Решение по делу № 2-3972/2025 от 21.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2025 по иску ГСК «Алладин» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Алладин» предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, возмещении судебных расходов, указав при этом следующее.

Ответчик ФИО3 является собственником 36065/79040 доли (360,65 кв.м) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в гаражно-строительном кооперативе «Алладин» по адресу: <адрес>. С момента вступления в права собственности ФИО3 фактически пользуется инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива, следовательно, должна нести расходы на его содержание.

Размер платы за содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок и иных собственников помещений установлен Положениями «О платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок и иных собственников помещений», утвержденными Председателем правления ГСК «Алладин» ФИО4, на 2022-2024 гг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра в месяц для членов ГСК установлена плата в размере 18,39 руб./кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19,86 руб./кв.м. На 2023 год установлена плата в размере 19,60 руб./кв.м, в месяц. На 2024 год для собственников помещений установлена плата в размере 27 руб./кв.м, в месяц.

Указанные Положения «О платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок и иных собственников помещений» в установленные законом сроки не оспорены, в связи с чем, обязательны для всех членов ГСК «Алладин» и собственников нежилых помещений, не являющихся членами кооператива.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 251 282,88 рублей.

На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 251 282,88 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

Ответчик исковые требования не признала, представила возражения на иск. Ответчик в обоснование возражений относительно исковых требований указала, что свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником доли в размере 36065/79040 (429,75 кв.м), на основании Положений «О платежах на содержание здания ГСК Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок, и иных собственников помещений, утвержденных Председателем правления ГСК «Алладин» ФИО4 за период 22-2024 годы, обязан уплатить денежные средства в размере 251 282,88 рубля.

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» собственники нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества.

Ответчику на праве собственности и на праве общей долевой собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес> в ГСК «Алладин»:

1. Нежилое помещение № площадью 169,9 м2 с КН №;

2. Нежилое помещение № площадью 119,2 м2 с КН №

3. Доля в размере 1/2 в нежилом помещении № площадью 89,3 м2 с КН №

4. Доля в размере 1/2 в нежилом помещении № площадью 51,2 м2 с КН №

Ответчик, являясь собственником вышеназванного имущества, не отказывается от исполнения своих обязательств по несению расходов в содержании общего имущества, пропорционально площади принадлежащих ему помещений.

Однако, считает, что исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Ответчик, являясь собственником вышеназванных помещений, не является членом ГСК «Алладин», решения председателя правления ГСК об установлении размеров платежей, на которые ссылается истец, не являются обязательными для ответчика. При отсутствии заключенного между сторонами договора об управления общим имуществом и порядке оплаты, истец должен руководствоваться законодательством, действовавшим в спорный период.

До момента вступления в силу ФЗ от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» собственники нежилых помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества, соразмерно со своей долей, в силу ст. 210, 249 ГК РФ и аналогии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ.

То есть, лицо, осуществляющее функции управления общим имуществом, обязано доказать обоснованность и фактический размер расходов, понесенных на содержание общего имущества. Исковое заявление не содержит сведений о том какие расходы и в каком размере в 2022 и 2023 годах были понесены ГСК на содержание общего имущества.

Относительно требований за 2024 год, указала, что то в силу п. 10 ст. 34 ФЗ от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О гаражный объединениях»)) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С учетом данной правовой нормы, положения Устава ГСК «Алладин» устанавливающие, что размер взносов на содержание имущества ГСК утверждается постановлением правления, являются недействующими.

В целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, совместного управления таким имуществом и обеспечения его содержания создаются товарищества собственников недвижимости (п. 1 ст. 24 ФЗ «О гаражный объединениях»).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости согласно подпунктам 4-6 пункта 1 ст. 25 вышеуказанного закона, относится:

4) установление размера взносов членов товарищества собственников недвижимости, а также платы, предусмотренной частью 3 статьи 27 настоящего Федерального закона;

5) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе и отчета о выполнении такого плана;

6) утверждение смет доходов и расходов товарищества собственников недвижимости на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ «О гаражный объединениях» установлено, что собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном Комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества. Согласно п. 3 этой же статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в границах территории гаражного назначения, утверждение смет доходов и расходов товарищества собственников недвижимости на год, установление размера взносов для лиц, не являющихся членами ГСК, может только общее собрание собственников недвижимости, а не правление ГСК или его председатель.

Ответчик указывает, на то, что истцом не предъявлено доказательств того, что состав расходов и размер взносов на содержание общего имущества на 2024 г. утверждался общим собранием собственников недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с возражениями ответчика истцом в лице представителя представлены дополнительные пояснения, согласно которых ответчик является собственником нежилых помещений в ГСК «Алладин», расположенном по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение №, площадью 169,9 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение №, площадью 119,2 кв.м, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 89,3 кв.м, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 51,2 кв.м, кадастровый №.

По данным технического паспорта нежилого здания, выполненного МУП «Инвентаризатор», общая площадь здания кооператива составляет 47 500,9 кв.м, полезная площадь 30 493,4 кв.м, площадь мест общего пользования по зданию 17 007,50 кв.м.

В здании имеются помещения, которые являются индивидуальной собственностью (гаражные боксы, кладовки, иные нежилые помещения) и общей собственностью (лестницы, крыши, подвалы и пр.). Здание обслуживает ГСК «Алладин», в штате есть сотрудники, которым начисляется заработная плата. За содержание мест общего пользования, как и объекта в целом, несет ответственность обслуживающая организация. ГСК «Алладин» осуществляет управление общим имуществом гаражного комплекса, проводит текущий ремонт здания, сооружений, технологически связанных с ним, а также осуществляет платежи за услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, гаражный кооператив является организацией, управляющей общим имуществом здания.

ГСК «Алладин» обеспечивает полное функционирование гаражного комплекса, а ФИО3 является собственником нежилых помещений, находящихся на территории ГСК, что подразумевает использование инфраструктуры гаражного комплекса, в связи с чем, ответчик в силу закона обязан нести бремя, как содержания принадлежащего ему имущества, как и участия в содержании всего гаражного бокса.

Представителем ответчика ФИО3, из расчета расходов кооператива на осуществление финансово-хозяйственной деятельности исключены некоторые виды расходов.

Так, за 2022 год исключены расходы на:

- взносы на ОПС 22% (обязательное пенсионное страхование);

- социальные выплаты;

- налог на землю;

- электроэнергия;

- услуги связи и почтово-телеграфные расходы;

- транспортные расходы;

- юридические и аудиторские услуги,

- замена (ремонт) техники (картриджей);

За 2023 год исключены расходы на:

- социальные выплаты;

- транспортный налог;

- электроэнергию;

- услуги связи и почтово-телеграфные расходы;

- транспортные расходы;

- аудиторские и юридические услуги;

- замена (ремонт) оргтехники, обновление программного обеспечения,

- услуги банка, оплата госпошлины;

- охранные услуги;

- хозяйственные расходы.

За 2024 год исключены расходы на:

- страховые взносы и социальные выплаты;

- электроэнергию;

- услуги связи и почтово-телеграфные расходы;

- транспортные расходы;

- юридические и аудиторские услуги;

- расходы на оргтехнику (замена картриджей, обновление программ, приобретение техники ремонт);

- услуги банка;

- охранные услуги;

- устройство асфальтового покрытия подъездных путей к территории гаражно-строительного- кооператива;

- хозяйственные расходы.

Полагает, что указанные расходы необоснованно исключены ответчиком из расходов ГСК «Алдадин», поскольку они понесены на содержание общего имущества кооператива.

Расходы истца, фактически понесенные при содержании общего имущества, подтверждены представленными в материалы дела отчетами по результатам аудита финансово-хозяйственном деятельности за 2022-2024 гг., выполненными ООО «Аудиторская фирма «АудЭК», Отчеты выполнены на основании бухгалтерской документации кооператива, в соответствии с Международными стандартами аудита. Относительно заявления ответчика о признании данных отчетов недопустимым доказательством указал, что каких-либо доказательств в подтверждение иного размера и видов расходов, понесенных на содержание общего имущества, ответчиком не представлено, как и не указаны нормы права, позволяющие исключить данные расходы из сметы фактически понесенных расходов на содержание кооператива. Ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы ответчиком не заявлено.

Представитель истца ГСК «Алладин» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые доводы с учетом дополнений. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в части, указанной в письменных дополнениях к отзыву от 09.06.2025 г. указала, что аудиторское заключение не является допустимым доказательством, подтверждающим фактическое несение истцом расходов на содержание общего имущества, поскольку согласно пункту 5 статьи 1 Закона РФ от 30.12.2008 № 307-ФЗ, аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления.

Ответчик является собственником площади в ГСК в размере 359,35 м2 (169,9+119,2+ (89,3/2) + (51,2/2)).

Общая площадь здания ГСК, согласно техническому паспорту, составляет 47 500,9 м2, из них площадь мест общего пользования (МОП) составляет 17 007,5 м2, площадь гаражных боксов, кладовок и иных помещений - 30 493,4 м2.

Следовательно, доля участия ответчика в расходах на содержание мест общего пользования определяется путем деления площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности на площадь гаражных боксов, кладовок и иных помещений (431,05/30 493,4 = 0,0117 или 1,18 %). Далее полученная доля умножается на сумму расходов на содержание общего имущества.

Расходы на содержание общего имущества можно разделить на два вида:

1) расходы, направленные непосредственно на ремонт, обслуживание и уплату налога;

2) услуги и работы по управлению имуществом.

Общая сумма расходов на содержание общего имущества в спорном периоде составите 506541 руб. + 294230 руб. + 245 893 руб. = 1 046 664 рублей.

Указала, что истец заключил Договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Вулкан» В соответствии с п. 1.1. договора охранная фирма приняла под охрану объект, расположенный по адресу: <адрес>. Никаких планов, конкретизирующих охраняемые помещения, к договору не прилагается, следовательно, охране подлежат не только места общего пользования, но все здание.

За период с 2022 по 2024 годы истец понес расходы на оплату услуг по охране объекта в размере 5 820 480 рублей (1 623 000 + 1 862 400 + 2 335 080).

По мнению ответчика, исходя из дословного толкования условий договора, данные расходы не относятся исключительно к содержанию общего имущества.

Ответчик полагает, что в данном случае необходимо произвести следующий расчет:

1) 5 820480 / 47 500,9 = 122,53 рубля за 1 кв.м.

2) 17 007,5 кв.м * 122,53 = 2 083 929 руб. - стоимость охраны мест общего пользования в спорном периоде.

К расходам на содержание общего имущества относятся расходы на оплату потребленной электроэнергии. Договор энергоснабжения здания по адресу: <адрес> заключен между ООО ТольяттиЭнергоСбыт» и ГСК «Алладин». Из данного договора следует, что здание оборудовано одним прибором учета, по которому и производится расчет электроэнергии, потребленной как владельцами гаражных боксов и кладовок, так и местами общего пользования. С физическим лицами в отношении энергоснабжения гаражных боксов и кладовок договоров энергоснабжения не заключалось. Согласно сведениям, указанным в аудиторском заключении, истец принимает от владельцев гаражных боксов и кладовок деньги за потребленную ими электроэнергию. Таким образом, расходы истца в части оплаты за потребленную электроэнергию частично компенсируются владельцами гаражных боксов и кладовок, однако из представленных ГСК «Алладин» документов невозможно установить какой размер электроэнергии был затрачен на освещение гаражных боксов и кладовок, а какой на освещение мест общего пользования, следовательно, невозможно достоверно определить объем расходов, понесенных ГСК на оплату освещения мест общего пользования. По мнению ответчика, данный вид расходов подлежит исключению из расчета до момента предоставления истцом дополнительных документов.

В силу п. 3 ст. 27 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.

Управление общим имуществом осуществляется ГСК «Алладин». Расходы по управлению имуществом выражаются в выплате заработной платы, уплате налогов, услуги банка. Общая сумма расходов на заработную плату, сопутствующие налоги в спорном периоде составила 2 397 766,65+3 768 459,51+3 768 985 = 9 935 211,16 рублей. Ответчик полагает, что в данном случае необходимо произвести следующий расчет:

1) 9 935 211,16 /47 500,9 = 209,15 рублей за 1 кв.м.

2) 17 007,5 м2* 209,15 = 3 557 118,62 руб.

Исходя из изложенного состав и сумма расходов на содержание общего имущества в спорный период 2022-2024 г.г. составили:

Расходы на содержание общего имущества - 1 046 664 рублей.

Расходы на охрану общего имущества - 2 083 929 руб.

Расходы на управление общим имуществом - 3 557 118,62 руб.

Всего: 6 687 711,62 рублей.

С учетом того, что доля участия ответчика в расходах на содержание мест общего пользования составляет 1,18 %, в денежном выражении эта сумма составляет 78 915 рублей (6 687 711,62 * 1,18%). Данную сумму ответчик признает и готов выплатить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из системной связи положений со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что гаражно-строительный кооператив «Алладин» по своей организационно-правовой форме является специализированным потребительским кооперативом, который зарегистрирован в качестве юридического лица, как того требуют ст. 51 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем в ЕГР внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1.1 Устава, гаражно-строительный кооператив «Алладин» является некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами Российской Федерации, созданный путем добровольного объединения граждан на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами регулируются Федеральным Законом от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 17 Федерального Закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.

Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.

Если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе. Собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе, обязан их покрывать.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что ответчик является собственником нежилых помещений в ГСК «Алладин», расположенном по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение №, площадью 169,9 кв.м, кадастровый №;

- нежилое помещение №, площадью 119,2 кв.м, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 89,3 кв.м, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 51,2 кв.м, кадастровый №.

С момента вступления в права собственности ФИО3 фактически пользуется инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива, следовательно, должна нести расходы на его содержание.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что какой-либо договор между ними, регулирующий порядок пользования и содержания общего имущества, отсутствует.

Отсутствие договора между ГСК «Алладин» иответчиком, при указанных обстоятельствах, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании общего имущества гаражного комплекса, от уплаты взносов, необходимых для содержания и нормального функционирования инфраструктуры гаражно-строительного кооператива.

Наличие недвижимого имущества у ответчика на территории кооператива предоставляет последнему доступ ко всем существующим на территории ГСК «Алладин» объектам инфраструктуры (таких как дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система контроля доступа на территорию и т.п.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен принцип платности пользования объектами общего имущества для граждан, владеющих гаражами на территории ГСК и незаключение между такими гражданами и ГСК договора о порядке пользования объектами и размере платы, не является основанием для освобождения граждан, а в данном случае ответчика, от внесения такой платы.

Истец указывает, что размер платы за содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок и иных собственников помещений установлен Положениями «О платежах на содержание здания ГСК «Алладин» для владельцев гаражных боксов и погребных кладовок и иных собственников помещений», утвержден Председателем правления ГСК «Алладин» ФИО4, на 2022-2024 гг. Данное положение является действующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного квадратного метра в месяц для членов ГСК установлена плата в размере 18,39 руб./кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19,86 руб./кв.м.

На 2023 год установлена плата в размере 19,60 руб./кв.м, в месяц.

На 2024 год для собственников помещений установлена плата в размере 27 руб./кв.м, в месяц.

Согласно расчета истца у ФИО3 образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 282,88 рублей, из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360,65 кв.м, х 18,39 руб.) - 6 632,35 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360,65 кв.м, х 19,86 руб. х 6 мес.) - 42 975,05 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360,65 кв.м, х 19,60 руб. х 12 мес.) - 84 824,88 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360,65 кв.м, х 27 руб. х 12 мес.) - 116 850,60 рублей.

В данном случае истцом должны быть предоставлены следующие доказательства: конкретные объекты (элементы) инфраструктуры, принадлежащие ГСК и используемые им; состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период; стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ГСК, имуществом общего пользования собственников гаражей, в том числе и ответчика.

Расчет задолженности ответчика перед кооперативом выполнен истцом на основании отчетов по результатам аудита финансово-хозяйственном деятельности за 2022-2024 гг., выполненными ООО «Аудиторская фирма «АудЭК» Отчеты выполнены на основании бухгалтерской документации кооператива, в соответствии с Международными стандартами аудита.

Со стороны истца в качестве доказательства несения затрат на содержание общего имущества ГСК были также предоставлены отчеты руководителя о финансовых результатах за 2022 г. – 2024 г.; протокол заседания правления ГСК «Алладин» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления ГСК «Алладин» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления ГСК «Алладин» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет оплаты содержания здания ГСК «Алладин» на основании утвержденных ставок на 2022 г.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудиторское заключение является официальным документом, предназначенным для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащее выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, то есть предназначено для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, является мнением аудитора, которое не имеет самостоятельного доказательственного значения. Согласно пункту 5 статьи 1 указанного закона аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ уполномоченными государственными: органами и органами местного самоуправления.

В связи с чем считает, что аудиторское заключение не является допустимым доказательством, подтверждающим фактическое несение истцом расходов на содержание общего имущества.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что до момента вступления в силу ФЗ от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» собственники нежилых помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества, соразмерно со своей долей, в силу ст. 210, 249 ГК РФ и аналогии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что исковое заявление не содержит сведений о том какие расходы и в каком размере в 2022 и 2023 годах были понесены ГСК на содержание общего имущества.

В силу п. 10 ст. 34 ФЗ от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О гаражный объединениях»)) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно предъявленных требований за 2024 год о том, что с учетом выше приведенной правовой нормой, положения Устава ГСК «Алладин» устанавливающие, что размер взносов на содержание имущества ГСК утверждается постановлением правления, являются недействующими.

Согласно подпунктов 4-6 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О гаражный объединениях» к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости со, относится:

В ходе рассмотрения дела установлено, что состав расходов и размер взносов на содержание общего имущества на 2024 г. утверждался не общим собранием собственников недвижимости, а решением председателя правления ГСК.

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 17 ФЗ от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества.

Статьями 6, 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 14 ФЗ от 24.07.2023 г. №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен состав общего имущества в гаражном комплексе.

То есть законодатель дает исчерпывающий перечень того, что относится к общему имуществу и что является расходами на его содержание.

При определении объема расходов, которые ответчик должен уплачивать истцу в качестве компенсации понесенных им расходов, недостаточно исходить лишь из объективной стоимости работ или услуг, либо величины понесенных истцом затрат. Необходимо также установить насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В противном случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается. Соответствующая правовая позиция содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 года по делу № 88-904/2022.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу со стороны истца не было предоставлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что оплаченные истцом услуги и работы, являлись необходимыми и выгодными для ответчика.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца представить доказательства фактического несения расходов.

В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 8 октября 2019 года изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правительством Российской Федерации, в частности, Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Суд учитывает частичное признание ответчиком исковых требований и принимает его расчет.

Из представленного ФИО3 расчета расходов кооператива на осуществление финансово-хозяйственной деятельности исключены некоторые виды расходов.

Так, за 2022 год исключены расходы на:

- взносы на ОПС 22% (обязательное пенсионное страхование);

- социальные выплаты;

- налог на землю;

- электроэнергия;

- услуги связи и почтово-телеграфные расходы;

- транспортные расходы;

- юридические и аудиторские услуги,

- замена (ремонт) техники (картриджей);

За 2023 год исключены расходы на:

- социальные выплаты;

- транспортный налог;

- электроэнергию;

- услуги связи и почтово-телеграфные расходы;

- транспортные расходы;

- аудиторские и юридические услуги;

- замена (ремонт) оргтехники, обновление программного обеспечения,

- услуги банка, оплата госпошлины;

- охранные услуги;

- хозяйственные расходы.

За 2024 год исключены расходы на:

- страховые взносы и социальные выплаты;

- электроэнергию;

- услуги связи и почтово-телеграфные расходы;

- транспортные расходы;

- юридические и аудиторские услуги;

- расходы на оргтехнику (замена картриджей, обновление программ, приобретение техники ремонт);

- услуги банка;

- охранные услуги;

- устройство асфальтового покрытия подъездных путей к территории гаражно-строительного- кооператива;

- хозяйственные расходы.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником площади в ГСК в размере 359,35 м2 (169,9+119,2+ (89,3/2) + (51,2/2)).

Расходы на содержание общего имущества делятся на два вида:

1) расходы, направленные непосредственно на ремонт, обслуживание и уплату налога;

2) услуги и работы по управлению имуществом.

Вид расходов

2022

2023

2024

Земельный налог

66 983

19 363

46 948

Питьевая вода, стоки, теплоэнергия

6 000

16 789

37 000

Откачка воды и очистка от ила кладовки

5 000

Вывоз отходов, утилизация люминесцентных ламп, плата за негативное воздействие

76 058

60 000

80 000

Плата за размещение отходов производства

4 110

Уборка территории ГСК

32 000

8 116

11 200

Обслуживание систем видеонаблюдения

10 000

Обслуживание и ремонт систем пожарной безопасности

75 000

Техобслуживание въездных ворот и шлагбаума

20 350

18 000

54 553

Ремонт системы ХВС

166 900

Расходы на восстановление системы электроснабжения

48 250

Приобретение электроматериалов

34 270

1 874

Установка систем видеонаблюдения

133 581,55

14318

Всего

506 541

294 229,55

245 893

Общая сумма расходов на содержание общего имущества в спорном периоде составляет 1 046 664 рублей (506 541 руб. + 294 230 руб. + 245 893 руб.).

Между истцом и ООО ЧОО «Вулкан» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. договора охранная фирма приняла под охрану объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что определить размер оплаты приходящийся на ответчика исходя из имеющихся материалов дела невозможно, поскольку планов, конкретизирующих охраняемые помещения к договору, не прилагается. Следовательно, ООО ЧОО «Вулкан» охраняет все здания кооператива, а не только места общего пользования.

Ответчик предлагает произвести следующий расчет:

1) 5 820 480 / 47 500,9 = 122,53 рубля за 1 кв.м.

2) 17 007,5 кв.м * 122,53 = 2 083 929 руб. - стоимость охраны мест общего пользования в спорном периоде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за услуги охраны сумма в размере 24590,40 руб., что составляет 1,18% от 2 083929 руб.

К расходам на содержание общего имущества относятся расходы на оплату потребленной электроэнергии.

Договор энергоснабжения здания по адресу: <адрес> заключен между ООО ТольяттиЭнергоСбыт» и ГСК «Алладин». Из данного договора следует, что здание оборудовано одним прибором учета, по которому и производится расчет электроэнергии, потребленной как владельцами гаражных боксов и кладовок, так и местами общего пользования. С физическим лицами в отношении энергоснабжения гаражных боксов и кладовок договоров энергоснабжения не заключалось.

Согласно сведениям, указанным в аудиторском заключении, истец принимает от владельцев гаражных боксов и кладовок деньги за потребленную ими электроэнергию. Таким образом, расходы истца в части оплаты за потребленную электроэнергию частично компенсируются владельцами гаражных боксов и кладовок, однако из представленных ГСК «Алладин» документов невозможно установить какой размер электроэнергии был затрачен на освещение гаражных боксов и кладовок, а какой на освещение мест общего пользования, следовательно, невозможно достоверно определить объем расходов, понесенных ГСК на оплату освещения мест общего пользования.

Судом неоднократно ставился вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, однако стороны о назначении экспертизы не ходатайствовали.

В связи с чем, данные расходы подлежит исключению из расчета задолженности, как не подтвержденные.

Управление общим имуществом осуществляется ГСК «Алладин». Расходы по управлению имуществом выражаются в выплате заработной платы, уплате налогов, услуги банка.

Вид расходов

2022

2023

2024

Заработная плата

2 143 904

2 848 137

2 790 991

Взносы на ОСС

9 785

11 473

11 785

Взносы ФСС

72 896,65

Взносы ФФОМС

128 583

Страховые взносы

860 463

883 877

Единый налог (УСН)

22 958

29 101,51

61 972

Услуги банка

19 640

19 285

20 360

Всего

2 397 766,65

3 768 459,51

3 768 985

Общая сумма расходов на заработную плату, сопутствующие налоги в спорном периоде составила 2 397 766,65+3 768 459,51+3 768 985 = 9 935 211,16 рублей.

Ответчик полагает, что в данном случае необходимо произвести следующий расчет:

1) 9 935 211,16 /47 500,9 = 209,15 рублей за 1 кв.м.

2) 17 007,5 м2* 209,15 = 3 557 118,62 руб.

Расходы на содержание общего имущества - 1 046 664 рублей.

Расходы на охрану общего имущества - 2 083 929 руб.

Расходы на управление общим имуществом - 3 557 118,62 руб.

Всего: 6 687 711,62 рублей.

Данный расчет суд находит верным.

Данную сумму задолженности ответчик готов выплатить истцу.

Расходы, связанные с обеспечением внутренней деятельности ГСК, объективная необходимость которых для содержания и сохранения общего имущества с целью обеспечения его функционального назначения истцом не подтверждена. Также не подтвержденные расходы, такие как уплата земельного налога.

При этом суд учитывает, что понесенные истцом расходы могут быть взысканы при соблюдении условий предоставления относимых и допустимых доказательств размера их расходования пропорционально принадлежащей ответчику доли в общем имуществе ГСК.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоятиз государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 538 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, а размер госпошлины от цены удовлетворенных исковых требований составляет 4000 рублей, то истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца по оплате слуг представителя в размере 20000 рублей с учетом объема и качества проделанной представителем по делу работы, категории дела и продолжительности судебного разбирательства по нему, суд находит разумными и обоснованными. Между тем, по основаниям, изложенным выше, расходы по оплате услуг представителя также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования ГСК «Алладин» удовлетворены на 31,4 % (78 915 рублей (удовлетворенные требования) х 100 / 251282 рублей 88 копеек (заявленные требования)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 270 рублей (20000 рублей (понесенные расходы) х 31,4%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 25,12 рублей (80 рублей (понесенные расходы) х 31,4%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «АЛЛАДИН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ГСК «АЛЛАДИН» ИНН № задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 78915 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 25,12 рублей (всего судебные расходы в размере 10295 рублей 12 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Судья О.Б. Иванова