Дело №2-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.07.2019 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор, по которому был предоставлен кредит в размере 2.000.000 руб. сроком до 02.03.2023, под 17% годовых. Исполнение обязательств ИП ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 В период действия кредитного договора заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнений (л.д. 101) истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1.158.338 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 1.102.060 руб. 27 коп., просроченные проценты – 42.601 руб. 17 коп., неустойку – 13.676 руб. 93 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.142 руб. в размере 1 068 185 руб. 95 коп., из которой: 977 800 руб. 63 коп. - основной долг, 83 303 руб. 70 коп. - проценты, 4 236 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 844 руб. 66 коп. - неустойка за просроченные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 068 185 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 540 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указав, что он подавал заявление о предоставлении кредитных каникул, однако в предоставлении каникул ему было незаконно отказано. Срок рассмотрения его заявления был нарушен. Кроме того, задолженность по кредитному договору практически погашена в размере 40% от суммы кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019 между ПАО Сбербанк РФ и ИП ФИО1 заключен кредитный договор по продукту «Кредит Доверие» № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с условиями договора банком предоставлен ИП ФИО1 кредит в размере 2.000.000 руб. сроком до 02.03.2023 под 17% годовых (л.д. 11-22).

Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2.000.000 руб. (л.д.33).

Исполнение обязательств ИП ФИО1. в соответствии с п. 9 кредитного договора от 02.07.2019 обеспечено договором поручительства.

02.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 23-31).

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В период действия договора кредитования ИП ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1.158.338 руб. 37 коп.

Согласно расчету истца задолженность состоит из просроченного основного долга в сумме 1.102.060 руб. 27 коп., просроченных процентов в сумме 42.601 руб. 17 коп., неустойки 13.676 руб. 93 коп. (л.д.102-104).

Истец направлял в адрес ответчиков требование о возврате задолженности (л.д. 37, 38), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, соответствует требованиям закона, расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что он обращался к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул, суд отклоняет.

Как следует из абз. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 марта 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении ряда условий.

Одним из условий является то, что размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» в отношении потребительских кредитов, не обеспеченных ипотекой, установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей;

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей;

для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей;

для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей;

для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. рублей;

для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 4,5 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территории г. Москвы;

для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 3 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территориях <адрес>, а также субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Установленная сумма кредита, выданного ИП ФИО1, составляла 2.000.000 руб.

Таким образом, поскольку само по себе введение ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не устанавливает для банка обязанности по приостановлению действия кредитных обязательств, учитывая, что ответчик оформил кредитный договор как индивидуальный предприниматель, вместе с тем размер потребительского кредита, выданного ответчику с лимитом кредитования превышает максимальный размер кредита, установленный Правительством Российской Федерации для кредитов, по которым заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, его обращение с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» не влияет на выводы о размере задолженности.

Притом, как следует из материалов дела по вышеуказанному кредитному договору ответчику предоставлялась реструктуризация, в результате которой первоначальная дата возврата кредита 01.07.2022 изменена на 02.03.2023, в связи с чем заключено дополнительное соглашение (л.д. 21-22).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2019 года в размере 1.158.338 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.142 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-004285-63.