Решение по делу № 2-3661/2023 от 19.06.2023

Гр. дело № 2-3661/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003925-22

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2016 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

На основании анкеты - заявления, ФИО1 была выдана банковская карта №. Согласно согласию на установление кредитного лимита / индивидуальным условиям предоставления кредитного лимита, расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 12 200,00 руб. Ответчик принял на себя обязанность по уплате банку процентов за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемых за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 19,90% годовых.

Однако данные условия кредитного договора ответчик нарушил. Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2016 по состоянию на 14.03.2023 включительно в размере 113 160,08 руб., в том числе: 91 602,11 руб. – задолженность по основному долгу, 20 404,51 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 153,46 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала ни факт заключения кредитного договора, ни размер задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (ч. 1 ст. 441 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 29.08.2016 между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчик принял на себя обязанность по уплате банку процентов за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемых за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 19,90% годовых.

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушил, что подтверждается расчетом задолженности за период с 17.08.2016 по 14.03.2023 с учетом штрафных санкций (л.д. 21 - 32).

Пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

Из п. 1.1 анкеты – заявления на выпуск и получение банковской карты Банка (л.д. 35 - 36) следует, что ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с просьбой о выдаче ей расчетной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка.

В пункте 12.2 анкеты – заявления на выпуск и получение банковской карты Банка зафиксировано, что ответчик извещен, что настоящая анкета – заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании, и не оспорен ответчиком по делу.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности за период с 17.08.2016 по 14.03.2023 (л.д. 21 - 32), а также выпиской по контракту клиента за период с 17.08.2016 по 22.05.2023 (л.д. 12 - 20).

Согласно пункту 5.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) при погашении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

Как усматривается из п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности: требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом; требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту; пени/неустойка; требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование Овердрафтом (плановые проценты); требование по погашению процентов, начисленных за текущий период; требование по погашению плановой задолженности по Овердрафту; требование по погашению текущей задолженности по Овердрафту; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

В силу п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В силу п. 1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 12 200,00 руб.

Срок действия договора 360 месяцев, срок возврата кредита 17.08.2046 (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 19,90 процентов годовых.

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, Банк известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок (л.д. 38, 39 - 40).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № <***> от 29.08.2016 ответчиком ФИО1 не погашена и по состоянию на 14.03.2023 (включительно) общая задолженность ответчика перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) составляет 123 541,26 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), согласно представленному истцом расчету, составила 113 160,08 руб., в том числе: 91 602,11 руб. – задолженность по основному долгу, 20 404,51 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1 153,46 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, размер и длительность допущенной ответчиком задолженности, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, установленной законом, не имеется, при этом ответчик не представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец ответчик самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 23.03.2023 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 720,00 руб. за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 10), при этом, судебный приказ, вынесенный 10.04.2023, был отменен 10.05.2023 (л.д. 11).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 22.05.2023 истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 1 743,00 руб. (л.д. 9).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составила: 1 720,00 руб. + 1 743,00 руб. = 3 463,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200,00 руб. + (113 160,08 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 200 000,00 руб.) х 2% = 3 463,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2016 по состоянию на 14.03.2023 (включительно) в размере 113 160,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463,00 руб., а всего 116 623 (сто шестнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 20.06.2023.