УИД № 61RS0012-01-2025-004634-88

Дело № 2-3551/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 559900 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договор залога.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 300670,70 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1001209, 20 руб., из которых:

просроченная задолженность 1001209, 20 руб.,

комиссия за ведение счета 745 руб.,

иные комиссии 2950 руб.,

просроченные проценты 87788,20 руб.,

просроченная ссудная задолженность 545902,50 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду 125,18 руб.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,87 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 267,50 руб.,

неустойка на просроченные проценты 2119.04 руб.,

причитающиеся проценты 361308,91 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с г. в размере 1001209,2 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25012,09 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство FORD, 19521 KLEN, 2009 года выпуска, Х8919521090СК6276, способ реализации – с публичных торгов.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации согласно регистрационным досье о регистрации гражданина адресной справке. Вся направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 302, 309, 310, 334, 348, 807-819 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 559900 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства № года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общий долг Заёмщика перед Банком составляет 1001209,2 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в нарушение условий кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов ФИО1 не производятся. Право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании условий договора, является математически верным, ответчиками не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания убытков Банка в виде неполученных процентов по кредиту в сумме 361308,91 руб., поименованных как причитающиеся проценты.

Согласно расчету истца, указанная сумма складывается из сумм, подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, то есть банком фактически заявлено требование о взыскании процентов на будущий период.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в ч. 4 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части, согласно нормам ч. 6 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Между тем, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, тогда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками банка (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные на невозвращенную сумму кредита за будущий период взысканию не подлежат.

Поскольку сумма основного долга по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, взыскание процентов, рассчитанных исходя из предусмотренной договором процентной ставки на сумму задолженности за истекший период, не противоречит вышеприведенным положениям закона и разъяснений ВС РФ по их применению.

С учетом изложенного размер процентов за пользование кредитом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ составит 36720,54 руб. (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ 545902,50 руб. х 88 дней просрочки х 27,9% / 365).

Вместе с указанной суммой также подлежат взысканию проценты, заявленные Банком в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87788,20 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124508,74 руб. (87788,20 + 36720,54).

Итого, к взысканию подлежит сумма 676620,83 руб., включающая проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124508,74 руб., комиссию за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 87788,20 руб., просроченную ссудную задолженность 545902,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 125,18 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,87 руб., неустойку на просроченную ссуду 267,50 руб., неустойку на просроченные проценты 2119.04 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство: № года выпуска, №, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог предоставлено транспортное средство марки № года выпуска, №.

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1, ФИО2, не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ответчик ФИО3 не знала об обременениях в отношении спорного транспортного средства, не представлено, в связи с чем оснований полагать собственника имущества добросовестным приобретателем не имеется.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств проявления ФИО3, должной степени осмотрительности и заботливости, и принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, в силу положений вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу, что в связи со сменой собственника заложенного имущества право залогодержателя обратить взыскание на залог не прекратилось и обязанности залогодателя должна нести ответчик ФИО3

При этом ответчиком ФИО3 не представлено достоверных доказательств, что на дату заключения договора купли-продажи сведений в общедоступном реестре о залоге автомобиля не содержалось.

Вместе с этим, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящий момент ФИО3 производится не в связи с тем, что она находится в каком-либо обязательстве перед истцом ПАО «Совкомбанк», а на основании закона и такого его установления, что залог сохраняется при переходе прав на имущество к иному собственнику (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность ответчика была бы подтверждена и могла бы служить основанием для отказа в удовлетворении требования, если бы в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сведений о спорном автомобиле не содержалось.

При этом права ФИО3 могут быть защищены в рамках иных отношений – между приобретателем и бывшим собственником по вопросу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, доказательств этому не представлено, учитывая, что, оставаясь залогодержателем имущества, к нему не переходили права собственника такого имущества, а потому истец не вправе ограничивать перемещение такого имущества и вправе лишь заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель спорного имущества права требования обращения взыскания на предмет залога не утратил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению искового заявления в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №. При этом, право следования залога за вещью не влечет бесспорного правопреемства, а является самостоятельным гражданско-правовым институтом.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676620 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16903,26 руб.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Свириденко

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.