дело № 2-2404/2022

УИД №30RS0002-01-2022-000631-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, Мусави ФИО3 Фазель о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Мусави ФИО3 Фазель о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор <№> о предоставлении кредита в размере 3 351 720 рублей на срок 110 календарных месяцев для рефинансирования кредита взятого для приобретения квартиры в собственность заемщика. Кредит в сумме 3 351 720 рублей зачислен <дата обезличена> на счет. В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору с ответчиком Мусави ФИО3 Фазель заключен договор поручительства от <дата обезличена> <№>-п01. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредита в соответствии с п.7 Правил предоставления и погашения кредитного договора. С июля 2020 г. ежемесячные платежи по возврату сумы кредита и процентов за пользование производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о добровольном досудебном порядке расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени не выполнили указанные требования. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведены <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <№>. Согласно отчету оценщика <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры составляет 6 750 000 рублей. Обращаясь в суд, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 3 117 516,88 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 400 000 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 35 788 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, Мусави ФИО3 Фазель о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определением суда от <дата обезличена> отменено заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, Мусави ФИО3 Фазель о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и Мусави ФИО3 Фазель в судебное заседание не явились, были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Представители ответчиков по доверенности ФИО5, ФИО6. ФИО10, ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 351 720 руб. на срок 110 месяца для целевого использования – рефинансировании кредита взятого для приобретения 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 131,2 кв.м.

Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор от <дата обезличена> <№> о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и заемщиком, целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости (пункт 4.1.1 кредитного договора от 30.09.2019г.).

В обеспечение обязательства заемщика ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства <№> между Банк ВТБ (ПАО) и Мусави ФИО3 Фазель.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями договора поручительства ответчик Мусави ФИО3 Фазель несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства на исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату.

Денежные средства в сумме 3 351 720 руб. были предоставлены ответчику ФИО2 истцом, путем зачисления на счет <№>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведены <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за <№>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП <дата обезличена> за <№>.

Права первоначального залогодержателя о кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю <дата обезличена>.

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.5 указанного кредитного договора от <дата обезличена> за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,95 % годовых.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 47097,11 руб., который надлежало уплачивать в процентный период, в срок не позднее 15 числа каждого месяца ( п.4.8 Кредитного договора).

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 117 516,88 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 925 907,60 руб., просроченные проценты 181 481,20 руб., задолженность по пени – 5 404,71 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 723,37 руб.

<дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако по истечении тридцати календарных дней со дня направления требований, должники не исполнили обязательства по уплате задолженности.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка, ответчиками не оспорена.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 4 ст. 77.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателем по залогу, указанному в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, является банк или иная организация, предоставившие кредит или заем на строительство наемного дома либо на приобретение помещений в наемном доме, являющегося наемным домом жилого дома.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр независимой экспертизы».

Согласно выводам заключения данной экспертизы <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,составляет, с учетом округления 10 665 700 рублей.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО8, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза назначена в рамках рассмотрения дела, в условиях равноправия и состязательности сторон, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, содержат методику расчета рыночной стоимости заложенного имущества, каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, в связи с чем, экспертное заключение ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <№> от <дата обезличена> принимается судом для определения рыночной стоимости заложенного имущества и установлении его начальной продажной стоимости.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Региональный центр независимой экспертизы» <№> от <дата обезличена> ее стоимость определена в размере 10 665 700 руб.

Исходя из этого, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 80 % от рыночной стоимости согласно заключению эксперта, что составляет 8 532 560 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о расторжении договора и полном погашении задолженности. Однако ответчиком требования банка исполнены не были.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 788 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, Мусави ФИО3 Фазель о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Мусави ФИО3 Фазель в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 3 117 516,88 руб.

Взыскать с ФИО2, Мусави ФИО3 Фазель в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 35 788 руб., по 17 894 рубля с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 131,2 кв.м., кадастровый <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 532 560 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <№>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья: С.Р.Цыганкова