Решение по делу № 3А-92/2023 от 03.07.2023

Дело № 3а-92/2023

УИД №33OS0000-01-2022-000062-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 3 июля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца АО «Муромский приборостроительный завод» по доверенностям ФИО1, ФИО2,

административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3,

ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Муромский приборостроительный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Муромский приборостроительный завод» (далее по тексту – АО «МПЗ») через действующего на основании доверенности представителя ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что АО «МПЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №38 от 17 ноября 2021 года и составляет 284 390 143, 23 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости **** № **** от 25 мая 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 262 212 602, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 24.18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №135-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 262 212 602, 00 рублей.

После проведенной по делу судебной экспертизы, административный истец АО «Муромский приборостроительный завод», согласившись с указанным заключением, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в размере 259 208 000, 00 рублей.

В судебном заседании представители административного истца АО «Муромский приборостроительный завод» по доверенностям ФИО1, ФИО2 поддержали уточненный административный иск по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснив, что не оспаривают заключение эксперта.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом-оценщиком ****. в заключении № **** от 19 мая 2023 года. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию. Аналогичная позиция указана в дополнительном отзыве, представленном суду.

Представитель административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный экспертом, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованное лицо Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области представило письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом-оценщиком **** в заключении № **** от 19 мая 2023 года, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица администрация округа Муром Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Поскольку размер земельного налога за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на налоговую обязанность административного истца, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что АО «МПЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Указанный земельный участок является учтенным объектом, поставлен на кадастровый учет 13 февраля 2015 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «земли населенных пунктов» в размере 284 390 143, 23 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 декабря 2021 года.

1 ноября 2022 года АО «МПЗ», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Владимирской области. В обоснование административным истцом был представлен Отчет № **** от 25 мая 2022 года, составленный оценщиком ****.

Решением Комиссии от 24 ноября 2022 года № 39/25-р данное заявление отклонено со ссылкой на существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

13 марта 2023 года АО «МПЗ» обратилось с настоящим административным иском в суд. В подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью административным истцом был представлен тот же отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** № **** от 25 мая 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 262 212 602, 00 рублей.

Административными ответчиками Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет **** № **** от 25 мая 2022 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 35-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 7 и № 3, а именно оценщик необоснованно применяет корректировку на масштаб к объектам-аналогам №№ 1, 2 и 3. Также в результате произведенных оценщиком расчетов удельная рыночная стоимость объекта оценки составила 144, 80 руб./кв.м. При этом при анализе рынка оценщиком получен диапазон цен оцениваемого сегмента от 200 руб./кв.м. до 400 руб./кв.м., при среднем значении 300, 00 руб./кв.м., то есть полученный при расчете рыночной стоимости удельный показатель стоимости 1 кв.м оцениваемого земельного участка «выпадает» из определенного оценщиком диапазона цен расчета рыночной стоимости.

Данные действия свидетельствуют о некачественно проведенном анализе рынка, некорректном подборе объектов-аналогов.

Кроме того, Отчет содержит нарушения, которые не повлияли на итоговую стоимость – некорректное указание адреса объекта оценки и его площади, итоговой стоимости.

Аналогичная позиция высказана представителями административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемого объекта, а представленные в суд письменные объяснения оценщика не могут быть приняты во внимание, поскольку немотивированными, не содержат ссылок на нормы права.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта-оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** № **** от 19 мая 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 259 208 000, 00 рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке **** № **** от 25 мая 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов, содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов, а именно: в нарушение требований пунктов 7, 11 а) ФСО № 7 в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки, информация об экологическим состоянии объекта оценки.

В нарушение требований пунктов 8 д), 13 ФСО № 3 используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить анализ рынка на странице 37 Отчета, в том числе данные таблицы 22 «Анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость земельных участков».

В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. Вместе с тем на странице 34 Отчета площадь объекта-аналога составляет 39926 кв.м., при этом в расчетах использована иная величина (страницы 55, 60, 64 Отчета). По информации на странице 34 Отчета по земельному участку проходит «железная дорога», при этом соответствующая корректировка не применяется (страницы 60-62 Отчета); на основании данных, доступных по имеющимся кадастровым номерам, объект расположен по адресу: Карачаровское шоссе, дом 5, что не является «центром» Мурома, в связи с этим не представляется возможным подтвердить расчет корректировки на местоположение (страница 61 Отчета).

С учетом изложенного суд полагает, что в связи с выявленными нарушения и опечатками не представляется возможным подтвердить расчет рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 25 мая 2022 года № ****, составленный оценщиком ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта **** № **** от 19 мая 2023 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 024084-1 от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта-оценщика №**** от 19 мая 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, в действующей редакции на момент составления вышеуказанного Отчета об оценке № **** от 25 мая 2022 года. Также экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца и административных ответчиков.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта-оценщика, поскольку экспертное заключение № 35/2023 от 19 мая 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика **** № **** от 19 мая 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость, земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки – 1 января 2021 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

В этой связи суд приходит к выводу, что датой подачи заявления АО «Муромский приборостроительный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 1 ноября 2022 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – **** в размере 259 208 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Однако, в настоящее время постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Владимирской области, в том числе установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 264 076 561,84 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в настоящее время является «архивной».

В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как указывалось выше, с заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости АО «Муромский приборостроительный завод» обратилось в Комиссию 1 ноября 2022 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленном судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2022 года, - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная судом в размере 259 208 000, 00 рублей подлежит применению по 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Муромский приборостроительный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** административный иск равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – **** в размере 259 208 000 (двести пятьдесят девять миллионов двести восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости подлежит применению по 31 декабря 2022 года (включительно).

Считать датой подачи административного иска акционерного общества «Муромский приборостроительный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 1 ноября 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.