УИД 45RS0024-01-2022-000343-67

№ 2-377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 1 июля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» по доверенности ФИО3 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.11.2012 по 27.11.2015 в размере: 48% от общей суммы основного долга 51927,64 руб. в размере 25001,47 руб.; 48% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 74998,53 руб. (от общей суммы процентов 155770,69 руб.), всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. В обоснование заявленных требований указывал, что 29.11.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 112 524,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее -Договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 100000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменном отзыве указывал, что с заявленными требованиями истца не согласен, поскольку полагал, что истец обратился в суд с иском за истечением срока исковой давности.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 14.04.2022, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», представитель которого в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил и не просил об отложении дела, письменный отзыв на исковое заявление суду не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из представленных истцом письменных документов следует, что 29.11.2012 ответчик ФИО1 приобрел в магазине ООО «Эльдорадо-Шумиха», расположенном в г. Щучье телевизор LG по цене 25 847,40 руб.

Товар приобретен в кредит, для этих целей ответчик оформил заявление в НБ «Траст» на получение кредита № от 29.11.2012, ему предоставлен кредит в сумме 25 847,40 руб. на срок 19 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 56,9%, без первоначального взноса, с суммой ежемесячного платежа 2 097,00 руб.

По тому же заявлению банком был открыт текущий счет для осуществления перечислений со счета суммы кредита в счет оплаты приобретенного товара, с ежемесячным списанием с данного счета денежных средств.

Ответчик присоединился к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (условия по карте), Тарифам по карте, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ФИО1

Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся неотъемлемой частью договора № от 29.11.2012.

Кредитная карта активирована ответчиком 03.12.2012 года.

Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производились ненадлежащим образом, денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. (Версия 1.1) датой исполнения Клиентом своих обязательств по Договору является дата погашения задолженности. В случае нарушения сроков уплаты Минимальной суммы погашения действия Карты может быть приостановлено, а Клиенту может быть выставлено Заключительное требование. В случае не возврата суммы Задолженности до даты, указанной в выставленном Банком Заключительном требовании, Карта объявляется недействительной и все расходы Банка по изъятию из обращения относятся на счет Клиента (п.5.9, п.5.14, п. 5.15 Условий).

10.10.2018 Банк «Траст» (ПАО) в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору выставил последнему заключительное требование в срок не позднее 22.11.2018 (включительно) оплатить общую сумму задолженности, включая начисленные на дату фактического полного погашения задолженности сумму процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек в соответствии с Условиями и Тарифами, по состоянию на 10.10.2018 (включительно). Если до даты 22.11.2018 (включительно) задолженность не будет погашена, с 23.11.2018 Банк на основании п. 6 ст. 450.1 ГК РФ прекращает начисление процентов и на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ начинает начислять на сумму основного долга неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также Банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия Клиента или его уведомления (п. 7.2.13 Условий).

15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АРС «Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее -Договор Цессии).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 29.11.2012 за период с 30.11.2012 по 27.11.2015 в размере: 48% от общей суммы основного долга 51 927,64 руб. в размере 25 001,47 руб.; 48% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 74 998,53 (от общей суммы процентов 155 770,69 руб.), всего сумму основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 435, 438, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента последнего платежа, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 1-КГ16-6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено выше, что предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, заключительное требование о погашении задолженности банком в адрес ответчика выставлялось 10.10.2018 со сроком его исполнения до 22.11.2018, и которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2018.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, а также совершением обязанными лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу части 1 статьи 207 настоящего Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительных требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела №, 02.07.2021 ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с 30.11.2012 по 27.11.2015 в размере: 48% от общей суммы основного долга 51 927,64 руб. в размере 25 001,47 руб.; 48% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 74 998,53 руб. (от общей суммы процентов 155 770,69 руб.), всего сумму основного долга и процентов 100 000,00 руб.

Судебным приказом № от 21.06.2021 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору № за период с 30.11.2012 по 27.11.2015 в размере: 48% от общей суммы основного долга 51 927,64 руб. в размере 25 001,47 руб.; 48% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 74 998,53 руб. (от общей суммы процентов 155 770,69 руб.), всего сумму основного долга и процентов 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 26.04.2022 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № от 21.07.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору №, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

Как следует из материалов дела, общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №, являлся не истекшим.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.05.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200,00 руб. (платежные поручения № от 16.05.2022; № от 22.06.2021).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 года за период с 30.11.2012 по 27.11.2015 в размере: 48% от общей суммы основного долга 51 927,64 руб. в размере 25 001,47 руб.; 48% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 74 998,53 руб. (от общей суммы процентов 155 770,69 руб.), всего сумму основного долга и процентов - 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., - всего взыскать 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов