Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Омскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ФИО1 о признании сделки недействительной в части, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к Омскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ФИО1 (далее – ответчики), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО2
В результате принятия наследства, истцу стало известно об отсутствии регистрации права собственности на гараж, площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – гараж).
Вместе с тем, гараж приобретен супругом на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – Общество автомобилистов).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за физическим лицом, неизвестным для истца.
Ссылаясь, в том числе на положения статей 10, 168 ГК РФ, неоднократно уточняя заявленные требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВОА и ФИО18 в части передачи в собственность нежилого помещения литера «Б2» (гараж), площадью 21,6 кв.м., входящего в состав нежилого строения гараж- склад, общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый № с месторасположением: <адрес>.
Выделить в натуре из объекта - нежилого помещения гараж - склад,-общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый № сместорасположением: <адрес> признать заФИО4 в порядке наследования после смертиФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ правособственности на объект недвижимости - нежилое помещение литераБ2 (гараж), площадью 21,6 кв.м, с месторасположением: <адрес>, расположенный на земельном участке по <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО3 на часть нежилогопомещения, гаражный бокс ФИО202 (гараж), площадью 21,6 кв.м., поадрес: <адрес>, входящий в объектнедвижимости: нежилое помещение гараж - склад, общей площадью173,1 кв.м., кадастровый № с месторасположением: <адрес>, признать право собственности ФИО3 на объект недвижимости - нежилое, помещение гараж - склад, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый № с месторасположением: <адрес>.
Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала. Ранее суду пояснила, что супруг ФИО2 в 1992 году оплатил строительство гаража, в результате ему передали только «стены», в последующем самостоятельно нанимали людей, чтобы штукатурили, побелили, залили пол. Со временем поменяли крышу, все время занимались благоустройством гаража. Ворота всегда красили, всегда ухаживали за территорией. Пользовались гаражом только летом, зимой пользовались погребом, который расположен в гараже, электричество проведено, за электричество производили оплату, кому достоверно не неизвестно. ФИО2 пользовался гаражом до конца 2023 года. В 2024 году поставили машину в гараж, поскольку ФИО2 начал болеть и перестал пользоваться машиной и гаражом.
Представители истца ФИО16, действующая на основании доверенности, адвокат ФИО15, действующая на основании ордера, заявленные уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Общества автомобилистов ФИО7 ФИО8, действующие на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменный отзыв, согласно которому полагали, что в нарушение ограничений, установленных учредительным документом, а именно, Устава Всероссийского общества автомобилистов от ДД.ММ.ГГГГ председатель Общества автомобилистов ФИО9, подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве блока гаражей (далее – договор), акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки - передачи основных средств (далее – акт приемки-передачи), а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующих полномочий.
В представленных исковой стороной документах наблюдается ряд противоречий, а именно: в договоре ФИО2 участвовал в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.2.2. договора ФИО2 был обязан оплатить все расходы, связанные с оформлением гаража в собственность, согласно действующего законодательства. Однако подтверждающих документов не предоставлено. В акте приемки-передачи, на оборотной стороне данного документа основанием является Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 с просьбой продать ему гараж. Данные документы по смыслу противоречат друг другу.
На основании изложенного ответчик считает, что при условии отсутствия правоустанавливающих документов, не обязан был уведомлять ФИО2 о подаче в Арбитражный суд <адрес> искового заявления о признании права собственности на нежилое строение: гараж-склад, ФИО20, Б1, Б2, общей площадью 173,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также не обязан уведомлять ФИО2 о заключении последующей сделки.
Ранее присутствующий в судебном заседании председатель Общества автомобилистов – ФИО10, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, поскольку без правоустанавливающих документов невозможна регистрация права собственности на гараж.
Подпись на договоре (л.д. 13) не отрицал, полагал, что ФИО2 занимает гараж на условиях безвозмездного пользования.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности против удовлетворения искового заявления возражал, пояснив, что ФИО18 является добросовестным покупателем, сделка проверена регистрирующим органом. Истец, по мнению представителя ответчика, не приводит достаточных доказательств, что у него возникло право для предъявления требований. Доказательств об исполнении договора не представлены. Право собственности у ответчиков возникло на основании решения Арбитражного суда <адрес>, которое вступило в законную силу. Требования не состоятельны и не доказаны. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО18, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО17, ФИО19, Управление Росреестра по <адрес>, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, возражений не представили.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником является истец – ФИО4(т.1 л.д. 43-81).
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
В качестве основания искового заявления истцом представлен договор долевого участия в строительстве блока гаражей на 6 автомашин от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор долевого участия), заключенный между <адрес> Советом ВОА (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) (т. 1 л.д. 13).
По условиям договора долевого участия Дольщик принял на себя обязательства принять участие в строительстве, а Застройщик – передать гараж (3,5*6,5) на 1 автомашину после ввода блока гаражей в эксплуатацию. Стоимость строительства определили по фактическим затратам.
Договор долевого участия на обороте содержит запись, составленную и подписанную председателем Общества автомобилистов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ: «ООООО «ВОА» подтверждает право собственности на гаражный бокс ФИО202 по техническому паспорту ФИО2» (т. 1 об. л.д. 13).
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительства гаража <адрес> Совета ВАО от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, здание гаража пристроено к существующему зданию каменного гаража. Здание гаража одноэтажное, кирпичное. Площадь застройки 21 кв.м., строительство гаража выполнено согласно СНиП и соответствует требованиям приемки в эксплуатацию. Гараж принят в эксплуатацию
Как следует из акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный гараж 3*6 по <адрес> автомобилистов реализован ФИО2 по цене 43938,30 руб. Объект ФИО2 передан (т. 1 л.д. 92).
Наряду с указанным, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, согласно которой от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за гараж принято 40 938,30 руб. Печать на квитанции – Общества автомобилистов (т.1 л.д. 14).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что Постановлением первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в бессрочное пользование Обществу автомобилистов передан земельный участок площадью 0,09 га, фактически занимаемый административным зданием, являющимся памятником архитектуры по<адрес> (т.1 л.д.18).
Согласно техническому паспорту нежилого строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение имеет назначение гараж, гараж-склад, состоит из 3 литер: Б (основное строение), Б1 (пристройка), Б2 (пристройка) (т. 1 л.д. 20-28).
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А46-17721/2009 за Обществом автомобилистов признано право собственности на нежилое строение: Гараж-склад, ФИО20, Б1, Б2, общей площадью 173,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 119-122).
При этом, как следует из решения Арбитражного суда <адрес>, в обоснование требований представитель Общества автомобилистов указывал на строительство правопредшественником - <адрес> Советом ВОА - нежилого строения хозяйственным способом за счет собственных средств общества, а также утрату в связи с давностью лет, проектно-сметной и разрешительной документации на строительство, что лишает Общество автомобилистов возможности зарегистрировать право на нежилое строение (л.д. 120-121, 203-204).
В последующем на основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность за плату ООООО «ВОА» земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» Обществу автомобилистов предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:090101:2137, площадью 628 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.
Из распоряжения следует, что на земельном участке расположено одноэтажное здание – гараж-склад, с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (т. 1 л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ Общество автомобилистов и ФИО18 заключили договор купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:090101:2137, и 55:36:090101:2421, соответственно.
Из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные объекты недвижимости приняты ФИО3, и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-102).
Вместе с тем, ответчиками, факт единоличного использования ФИО2, его семьей спорного объекта – гаража ФИО202, с момента его строительства, не опровергался.
Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенными в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, не оспоренного стороной ответа, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2137, расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:090101:2421 площадью 173,1 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом нежилого строения, составленного ГУ «ЦТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером 55:36:090101:2421 состоит из ФИО20, ФИО201, ФИО202, где ФИО20 - спорный объект – гараж. ФИО202 построена в 1991 году. Материал стен - кирпич. Размеры гаража ФИО202 по техпаспорту по наружному обмеры составили 3,90 м на 6,85 м.
<адрес> гаража ФИО202 по результату обследования составила 21,6 кв.м.
Кадастровый инженер пришел к выводу, что задняя шлакоблочная стена гаража ФИО202 – это стена здания ФИО201. В существующем виде гараж ФИО202 пристроен к зданию ФИО201(т.2 л.д. 2-6).
Принимая во внимание обстоятельства того, что заключение сделки, как и ее исполнение, подтверждается материалами дела: актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № (т.1 л.д. 14,92), действиями председателя Общества автомобилистов, совершившим надпись на договоре, подтверждающую право собственности ФИО2 суд приходит к выводу о приобретении ФИО2 права собственности на спорный гараж на основании состоявшегося договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного между ФИО2 и Общества автомобилистов.
При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на период заключения спорного договора) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
При этом действовавшие нормы главы 21 Гражданского кодекса РСФСР не требовали обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи с объектами недвижимости нежилого назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
По смыслу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ значимыми являются обстоятельства возникновения у заявителя вещного права на объект недвижимости в соответствии с существовавшим до введения в действие Закона № 122-ФЗ порядком.
Следовательно, отсутствие регистрации самого договора на дату его совершения (1992 г.) не влияет на действительность такой сделки, являющейся основанием возникновения соответствующих обязательств сторон и передаваемых по ней прав.
При этом, доводы ответной стороны об отсутствии полномочий у Общества автомобилистов на передачу ФИО2 спорного объекта – гаража, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Напротив, совершая в ноябре 2009 году надпись на договоре о принадлежности спорного объекта – гаража ФИО2, председатель Общества автомобилистов ФИО10, злоупотребляя правом, о наличии указанного собственника гаража ФИО202 не сообщил в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес> по делу № А46-17121/2009, не пытался в соответствии с требованиями закона освободить незаконно занимаемый, по его мнению, гараж.
Указанные действия, по мнению суда, являются противоречивым поведением Общества автомобилистов.
Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ Общество автомобилистов и ФИО18 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, включающего в состав ФИО202, при наличии иного собственника.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Пунктом 7 названного постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм и акта их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Таким образом, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что спорный объект недвижимости принадлежал ФИО2 с момента его приобретения и подлежал регистрации по желанию его приобретателя, продажа ФИО202, при наличии собственника, без его волеизъявления, является ничтожной.
При этом, Общества автомобилистов злоупотребили правом, продав объект – ФИО202 - ФИО1
Оценивая же доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что гараж – ФИО202, никогда из владения ФИО2 не выбывал, а ФИО18 в свою очередь не принял указанный объект в свою собственность, как следствие о нарушении своего права истец узнала только после смерти ФИО2 и к моменту обращения в суд срок исковой давности не истек.
Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению, за исключением требования о признании права за ФИО3 на объект недвижимости - нежилое, помещение гараж - склад, общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый № с месторасположением: <адрес>, поскольку указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи признанного недействительным только в части ФИО20
Кроме того, у истца отсутствует право на удовлетворение заявленного требования как ненадлежащего истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> отделением Общероссийской общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» ИНН <***> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, в части передачи в собственность нежилого помещения литера «Б2» (гараж), площадью 21,6 кв.м., входящего в состав нежилого помещения гараж-склад, общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на нежилое помещение ФИО202 (гараж), площадью 21,6 кв.м., входящего в состав нежилого помещения гараж-склад, общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре из объекта – нежилое помещение гараж-склад, общей площадью 173,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение ФИО202 – гараж, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка 55:36:090101:2437.
Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на нежилое помещение – гараж (ФИО202), площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка №, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-53
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО14Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года