Решение по делу № 106/2022 от 14.12.2022 - об определении порядка пользования жилыми помещениями, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 106/2022

УИД 76RS0023-01-2021-003135-71

Мотивированное решение

составлено 14.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2022 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Юрзиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, указывая, что в период брака сторонами в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 10.11.2010 г. и договора купли-продажи от 14.09.2011 г. было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: АДРЕС (4-й этаж 12-этажного жилого дома, двухкомнатная квартира общей площадью 58,9 кв.м., комнаты раздельные), кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС (4-й этаж 12-этажного жилого дома, двухкомнатная квартира общей площадью 66,6 кв.м., комнаты раздельные), кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой из вышеперечисленных квартир, Собственником остальной части (1/2 доли) квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик - ФИО2

В 2017 г. истец был вынужден временно выехать из вышеуказанных жилых помещений, поскольку брачные отношения с ответчиком были прекращены. До настоящего времени он лишен возможности пользоваться квартирами. ФИО1 нуждается в квартирах, сособственником которых он является.

В адрес ответчика 18.05.2021 г. было направлено требование, в котором предлагалось определить порядок пользования квартирами, выделив истцу в пользование квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 26 мая 2021 г. данное требование получено ответчиком, но, до настоящего времени оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

В сложившейся ситуации считает, что в пользование истца может быть предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. В пользование ответчика - квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Полагает, что такой порядок пользования не нарушит права участников общей долевой собственности.

Ссылаясь на ст.ст.209, 244, 245, 247, 252, 288 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07 1996 г., просит определить порядок пользования квартирами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенными по адресу: АДРЕС: предоставить в пользование истцу ФИО1 квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; предоставить в пользование ответчику ФИО2 квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 66,6 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

От ФИО2 поступило в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указано, что стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные жилые помещениями принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого.

В период с августа 2018 г. до настоящего времени ФИО1 коммунальные услуги не оплачивал, денежных средств для их оплаты не предоставил, в связи с чем ФИО2 была вынуждена нести бремя по оплате данных платежей самостоятельно, что подтверждается чеками о безналичной оплате услуг, приложенными к исковому заявлению.

Сумма долга ФИО1 за жилые помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2018 г. по март 2021 г. составляет: за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС - 98790 руб. 79 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС - 79126 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ст.ст.249, п.1 ст.322, пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг в общем размере 177917 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, требования ФИО2 по встречному иску не признал, пояснив, что ФИО1 в заявленный ко взысканию период в квартирах не проживал, в связи с чем не должен нести расходы по оплате за коммунальные услуги. Считает, что в данный момент в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возможно раздельное проживание сторон. К техническому плану, представленному противоположной стороной, относится критически. Считает недоказанным объединение квартир, в связи с чем не ставили вопрос о приведении жилых помещений в иное состояние, узаконении, дополнительную документацию представлять не стали. Полагает, что поскольку документов в подтверждение законного изменения спорных жилых помещений не представлено, необходимо исходить из наличия двух объектов - спорных квартир. Каким образом собственники в дальнейшем будут разрешать сложившуюся ситуацию – это вопрос исполнения. Невозможно запрещать второму собственнику реализацию права на проживание в квартире только потому, что первому собственнику буду созданы неудобства. Бывшие супруги между собой не общаются. ФИО1 не желает конфликта, поэтому не ставил вопрос о доступе в квартиру. Стороны пытались разрешить данный спор добровольно, однако, к ободному решению прийти не удалось. Настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1, как заявлено, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 по ордеру – адвокат Шолин А.Л. исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме

по изложенным во встречном иске основаниям. Также пояснил, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2 не оказывалось ФИО1, который после прекращения семейных отношений сам, добровольно, с вещами, выехал из квартиры. В период брака и совместного проживания сторонами с целью улучшения жилищных условий были произведены работы по объединению квартир, что отражено в представленных документах. На месте, где были комнаты, в данный момент расположена кухня, площадью 31,5 кв.м. Данные изменения квартир не узаконены. Полагает невозможным удовлетворение требований ФИО1, поскольку решение суда, в связи с отсутствием спорных объектов - указанных квартир, будет неисполнимо. Также считает, что ФИО1, заявляя такие требования, фактически желает произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, тогда как решением суда раздел совместно нажитого имущества С-вых уже произведен. Стороны пытались разрешить данный спор на протяжении длительного периода времени, но, к консенсусу прийти не удалось. Настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2, в иске ФИО1 просил отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Ярославской области.

Истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО2, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, об отложении заседания не просили.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Выслушав явившихся представителей сторон по доверенностям ФИО3, Шолина А.Л.; исследовав письменные материалы дела, принятые к обозрению материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворения, а исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла указанной статьи, обязательством каждого собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2010 г., 06.10.2011 г., выписками из домовой книги от 25.01.2022 г., что собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: АДРЕС, АДРЕС, являются ФИО1 и ФИО2 - каждый 1/2 доли каждой из данных квартир. При этом, в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированных лиц не имеется, а в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу зарегистрирован ФИО1

С-вы ранее состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 04.10.2017 г., вступившего в законную силу 07.11.2017 г.

Судом установлено, что сособственники жилых помещений истец-ответчик ФИО1 и ответчик-истец ФИО2 в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанным квартирам с ноября 2018 года по март 2021 года включительно, не имелось, что подтверждается квитанциями по оплате за указанный период.

При этом, суд считает установленным, что указанные платежи в полном объеме произведены ФИО2 за счет ее собственных денежных средств, поскольку в чеках по оплате Сбербанк онлайн указаны данные плательщика ФИО2, а, кроме того, доказательств иного суду не представлено, стороной ФИО1 данное обстоятельство не оспаривалось.

Факт не проживания в жилом помещении его собственника ФИО1 по причинам прекращения семейных, брачных отношений не является основанием для его освобождения от внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что ФИО2 оказывала ФИО1 препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, не имея на то предусмотренных законом оснований, не вносил в период с ноября 2018 г. по март 2021 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащих ему на праве собственности 1/2 доли каждой из двух квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС. Указанные расходы в полном объеме фактически оплачены ФИО2

Размер начислений по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт, подтверждается квитанциями за указанный период. У суда не имеется оснований для недоверия расчету истца, поскольку принцип его правилен, расчет произведен на основании квитанций по оплате. Стороной ФИО1 данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по март 2021 года, соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиры в общей сумме 177917 руб. 11 коп. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб.

Относительно заявленных ФИО1 требований об определении порядка пользования жилыми помещениями, а именно - о предоставлении в пользование ФИО1 квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а ФИО2 - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.244, п.1 ст.247 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьи 15, 16 ЖК РФ определяют понятие жилых помещений, в том числе, к жилым помещениям относятся часть квартиры и комната.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности за каждой из сторон по 1/2 доли в отношении двух жилых помещений: квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,9 кв.м, квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 66,6 кв.м, расположенных на 4-м этаже дома АДРЕС. Каждая из данных квартир состоит из 2-х комнат, кухни, коридора, санузла, что следует из кадастровых паспортов помещений от 18.03.2010 г.

При этом, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в данный момент двух указанных жилых помещений - спорных квартир по факту не существует, в связи с произведенными работами по объединению квартир в одно жилое помещение, что подтверждается техническим планом помещения, подготовленного кадастровым инженером ООО "ГК "ГеоПрофпроект" ФИО4 24.08.2022 г., из которого следует, что фактически существует объект недвижимости по адресу: АДРЕС образованный в результате объединения

объектов недвижимости с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Общая площадь данного помещения 125,7 кв.м, в т.ч., 4 комнаты - гостиная, спальня с гардеробом, детская, кабинет, а также кухня - 31,5 кв.м, 2 санузла, коридор, тех.помещение. Разрешающие документы на перепланировку не представлены.

Доводы представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 об обратном, а также о том, что данное обстоятельство даже при его наличии и отсутствии документов об узаконении иного объекта, не имеет значения при разрешении заявленного требования об определении порядка пользования жилыми помещениями, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих существование на момент рассмотрения данного дела двух жилых помещений в виде квартир, о порядке пользования которыми заявлены исковые требования.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.08.2020 г., вступившим в законную силу 25.01.2021 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сделок, соглашения, применениипоследствий недействительности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, установлено, что определяя окончательный перечень подлежащего разделу совместно нажитого имущества С-вых, суд учитывает следующее. Обе квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС приобретены сторонами в период брака и уже зарегистрированы в общую долевую собственность по 1/2 доли каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2010 г., от 06.10.2011 г. Указанные квартиры с учетом уточнения требований к разделу С-выми не заявлены, и учету в общей стоимости совместно нажитого имущества не подлежат.

Из материалов указанного гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что и в первоначальном иске ФИО1 и во встречном иске ФИО2 обе данные квартиры были заявлены к разделу совместно нажитого имущества супругов, в уточненных исках обеих сторон квартиры отсутствуют. В судебных заседаниях по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 04.06.2020 г., 28.08.2020 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснял, что у С-вых уже имеется раздел по 1/2 доли квартиры, т.к. у них объединены две квартиры, но, ничего не было узаконено; квартиры после проведения реконструкции объединены в одну, но, данная реконструкция не узаконена. Квартиры к разделу не заявляются, поскольку они и так находятся в долевой собственности (том дела № 2, л.д.176 на обороте, том дела № 4, л.д.17). В уточненном исковом заявлении ФИО1 от 18.06.2020 г. указано, что ответчица с ребенком проживает в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС. Данные квартиры находятся на одной лестничной площадке и фактически объединены в одну квартиру (том дела № 2, л.д.186).

Таким образом, у суда не имеется оснований для недоверия позиции стороны ФИО2 о фактическом существовании иного объекта недвижимости, который образован в период брака и совместного проживания сторон, путем объединения двух прежних квартир в одну, тогда как стороной ФИО1 заявлены требования об определении порядка пользования

двумя жилыми помещениями путем предоставления в пользование каждой из сторон отдельной квартиры, которых на момент рассмотрения дела уже не существует.

В соответствии со ст.195, ч.3 ст.196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Оснований для выхода суда за пределы заявленных требований по данному делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает и предусмотренный законодательством принцип исполнимости судебного постановления.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилыми помещениями, тогда как исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, , зарегистрирован по адресу: АДРЕС, паспортные данные: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Свердловским РОВД Орловской области) в пользу ФИО2 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, , зарегистрирована по адресу: АДРЕС, паспортные данные: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Отделом УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля) денежные средства в счет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 177917 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб., а всего в сумме 182675 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева