Дело № 2-3062/2025

64RS0046-01-2025-003350-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

с участием секретаря Дарьиной Е.А., помощника ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя финансового управляющего ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО5 обратился в суд к ФИО6, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2025 г. по 20 мая 2025 г. в размере 1 104,66 руб., с 21 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 528 руб.

Истец обосновывает требования тем, что 20.12.2023 между ФИО6 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО3 (действующей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-8824/2021 от 26.05.2022) и ФИО5 (покупатель) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ФИО6 № 193271 от 29.11.2023 по лоту № 4 был заключен договор купли-продажи № 4 от 05.12.2023 (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество: грузовой тягач седельный МАН 19.403, 1998 г.в., дизельный, цвет: красный, VIN №, мощность двиг. л.с. (кВт) 400.0, ПТС <адрес>, Свид. о peг. ТС 64У0659614. Срок передачи - 7 рабочих дней с даты полной оплаты (п. 4.2. Договора). Согласно разделу 3 договора стоимость транспортного средства составляет 400 000 руб., из которых 80 000 руб. задаток, который был оплачен 27.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 368 от 27.11.2023 г. и остальная часть 320 000 руб., которая была оплачена 30.01.2024 г. Однако в остальной части договор не исполнялся и имущество не передавалось покупателю. Истец утратил интерес в получении имущества, а ответчик в его передаче покупателю. В настоящий момент имущество располагается у должника, а сам финансовый управляющий проводит торги с указанным имуществом. 07.05.2025 истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств размере 320 000 руб. Уведомление с требованием о возврате денежных сред получено финансовым управляющим 14.05.2025 г., что влечет расторжение договора, и возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты транспортного средства (за вычетом задатка). В соответствии с п. 6.3 договора, договор считается расторгнутым с момента уведомления об отказе в получении имущества, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Финансовым управляющим ФИО3 представлены письменные возражения, указав, что принимая участие в торгах, оплачивая задаток, подписывая и направляя финансовому управляющему копию договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2023 №4 ФИО5 явно выразил волю на приобретение спорного транспортного средства - грузовой тягач седельный МАН 19.403, 1998 г.в., дизельный, цвет: красный, VIN №, мощность двиг. л.с. (кВт) 400.0, ПТС <адрес>, Свид. о peг. №.

ФИО5 неоднократно посредством направления сообщений по электронной почте выражал намерение забрать спорное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5 поступило уведомление о намерении забрать спорное транспортное средство. В связи с тем, что покупатель ФИО5 после 25.04.2025 так и не явился для передачи транспортного средства, финансовым управляющим в адрес последнего было направлено уведомление незамедлительной явке для его передачи, которое было направлено телеграммой и почтовым отправлением, от получения которых ФИО5 уклонился. Финансовым управляющим предприняты все меры по передаче спорного транспортного средства ФИО5 ФИО5 в течении более года уклонялся от приема транспортного средства и подписания акта приема-передачи, при этом о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №4 от 05.12.2025 не заявлял. Исковые требования предъявлены спустя более года с даты заключения договора, то есть со значительным превышением разумных сроков на отказ от исполнения указанного договора либо его расторжения. Каких-либо доказательств наличия оснований для расторжения спорного договора либо обоснованности уклонения ФИО5 от приема транспортного средства в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования по доводам иска.

Представитель финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 считает требования не обоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Спор о расторжении договора купли-продажи, заключенного по итогам проведенных конкурсным управляющим торгов, является спором об имуществе должника, а, следовательно, спором, затрагивающим конкурсную массу должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-34840/2019.

Требование о расторжении договоров купли-продажи подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку недвижимое имущество является активом должника, договоры заключены по итогам торгов, проведенных конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В данном случае исковое заявление не содержит требований о расторжении договора купли-продажи, об оспаривании результатов торгов, по итогам которых был заключен договор купли-продажи, равно как и требований о признании данного договора недействительным, истец не оспаривает правомерность проведения торгов и действительность самой сделки, заключенной по их результатам, по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Таким образом, отсутствует предмет для применения специальных правил подсудности, установленных для оспаривания сделок должника в деле о банкротстве. Кроме того, истец заявляет о фактическом расторжении договора, что означает, что предметом судебного разбирательства может являться констатация данного факта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для специальной подсудности арбитражного суда.

Учитывая приведенные нормы права, исходя характера спорных правоотношений, заявленных истцом требований, их предмета и основания, ввиду того, что истец не оспаривает результаты торгов, действительность договора по основаниям, установленным Законом о банкротстве, не просит о его расторжении, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО3 (действующей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-8824/2021 от 26.05.2022) и ФИО5 (покупатель) на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества ФИО6 № 193271 от 29.11.2023 по лоту № 4 был заключен договор купли-продажи № 4 от 05.12.2023.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество: грузовой тягач седельный МАН 19.403, 1998 г.в., дизельный, цвет: красный, VIN №, мощность двиг. л.с. (кВт) 400.0, ПТС <адрес>, Свид. о peг. №

Срок передачи - 7 рабочих дней с даты полной оплаты (п. 4.2. Договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость транспортного средства составляет 400 000 руб., из которых 80 000 руб. задаток, который был оплачен 27.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 368 от 27.11.2023 г. и остальная часть 320 000 руб., которая была оплачена 30.01.2024.

Однако в остальной части договор не исполнялся и имущество не передавалось покупателю.

Истец утратил интерес в получении имущества, а ответчик в его передаче покупателю, исходя из того, что в настоящее время имущество располагается у должника, а сам финансовый управляющий проводит торги с указанным имуществом (л.д. 132, 133).

07.05.2025 истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств размере 320 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора, договор считается расторгнутым с момента уведомления об отказе в получении имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истец направил стороне уведомление с требованием о возврате денежных средств, отказавшись от получения имущества, что влечет расторжение договора, и возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты транспортного средства (за вычетом задатка), в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 320 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2025 г. по 20 мая 2025 г. в размере 1 104,66 руб., с 21 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в 320 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1). С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абз. 4 п. 2).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлине от удовлетворенной части иска подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства в размере 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 500руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья