Решение по делу № 2-297/2025 от 18.07.2025 | Виноградовский районный суд (Архангельская область)

Дело № 2-297/2025

УИД №

11 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого, среди прочего имущества, являлась трансформаторная подстанция ТП-В 1687 кВт (РММ). В этот же день трансформаторная подстанция была передана продавцом покупателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 указанную трансформаторную подстанцию, которую передал последней по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 раздела 3 Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи, кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества, в связи с чем право собственности на трансформаторную подстанцию ТП-В 1687 160 кВт (РММ) подлежало государственной регистрации. У ответчика ФИО1, как и у ответчика ФИО3, не зарегистрировавших в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию ТП-В 1687 160 кВт (РММ), не возникло право собственности на указанное имущество, в связи с чем ФИО1 не имел законных прав отчуждать трансформаторную подстанцию ФИО3 путем заключения договора купли-продажи. В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. ст. 131, 209, 223 ГК РФ и является ничтожной сделкой. Охраняемый интерес истца заключается в том, что трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:04:020301:35, который находится в общей долевой собственности ФИО3 и истца, осуществляющего на нем хозяйственную деятельность. Электрическая энергия для функционирования предприятия истца поставляется по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала с ПАО «<данные изъяты>» акт об осуществлении технологического присоединения и требует от истца отключиться от спорной трансформаторной подстанции. Просит признать недействительными договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, и договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил судебное заседание по делу отложить, направил ходатайство об истребовании доказательств. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и истребовании доказательств судом отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что в мае 2025 ФИО1 отключил электроснабжение его объектов в д. <адрес> от трансформаторной подстанции, в настоящее время подстанция демонтирована и вывезена с территории <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из представленного ответчиком ФИО3 отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 является собственником здания по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником трансформаторной подстанции ТП-В 1687 160 кВт (РММ), которая по заключению кадастрового инженера не является объектом капитального строительства – недвижимым имуществом и техническому учету и государственной регистрации не подлежит. При таких обстоятельствах, право собственности на спорную подстанцию возникает у ее приобретателя по договору по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента ее передачи. Следовательно, ФИО1 став законным собственником спорной подстанции, был вправе ее продать ФИО3 Договор энергоснабжения, на основании которого истец получает электрическую энергию путем подключения к спорной подстанции, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее указанной даты истец знал, что ФИО1 является собственником подстанции. При этом истец сам прикладывает копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, следовательно, им располагает. В отношении требований о признании указанного договора недействительным заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>» составлен и выдан акт № № об осуществлении технологического присоединения принадлежащей ФИО3 ТП-В-1687 «РММ» к электрической сети сетевой организации. В данном акте отсутствуют сведения о присоединении иных потребителей (субабонентов), в частности, истца. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что трансформаторная подстанция ТП-В 1687 160 кВт (РММ) не является объектом недвижимости. Данную подстанцию он купил в 2012 году и продал в 2025 году. В мае 2025 года, он по просьбе ФИО3 демонтировал данную подстанцию и вывез ее для ремонта. Подстанция в плохом техническом состоянии, поэтому решается вопрос ремонтировать ее или купить новую. ФИО2 завез новую подстанцию для подключения своих объектов.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого явилась разовая купля-продажа, среди прочего имущества, трансформаторной подстанции ТП-В 1687160 кВт (РММ), расположенной по адресу: <адрес> Имущество расположено на земельном участке, общей площадью 78502 кв.м., кадастровый №. Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) заключил с ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи, предметом которого явилась разовая купля-продажа имущества, в том числе, трансформаторной подстанции ТП-В 1687160 кВт (РММ), расположенной по адресу: <адрес>. Имущество расположено на земельном участке, общей площадью 78 502 кв.м., кадастровый №. Договор подписан сторонами.

В этот же день указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту приема-передачи ФИО1 передал ФИО3

По условиям обоих договоров купли-продажи общая стоимость имущества составила 50000 рублей 00 копеек. Оплата приобретаемого имущества осуществлялась покупателями ФИО1 и ФИО3 наличными денежными средствами, претензий к ним не имелось.

Истец ФИО2 не является стороной оспариваемых договоров купли-продажи имущества, в связи с чем подлежит установлению нарушение каких прав или охраняемых законом интересов ФИО2, а также какие неблагоприятные для него последствия повлекли спорные сделки.

По мнению истца, его охраняемый законом интерес заключается в том, что трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности ФИО3 и истца. Истец осуществляет на данном участке хозяйственную деятельность. Электрическая энергия для функционирования предприятия ФИО2 поставляется по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Энергопринимающее оборудование для получения электроэнергии установлено в трансформаторной подстанции ТП-В 1687, отключиться от которой требует ФИО3

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как следует из материалов дела и усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 78502+/-16 кв.м., с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием в производственных целях (РММ), являются ФИО3 (размер доли в праве общей долевой собственности – 17/25), С.Е.В. (размер доли в праве общей долевой собственности – 19/100) и ФИО2 (размер доли в праве общей долевой собственности – 13/100) (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществлять продажу индивидуальному предпринимателю ФИО2 электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель ФИО2 обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 данного договора и Приложения № к нему поставка электрической энергии осуществляется в гараж в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» осуществило технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ВЛ-10-209-14 к электроприёмникам производственных объектов в совокупности с ТП-10/0,4кВ (ТП-В-1687 «РММ»), расположенных по адресу: <адрес>, ЗУ №, о чем между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 составлен акт № №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России «В.» зарегистрированы сообщения истца о демонтаже ФИО1 трансформаторной подстанции, расположенной в <адрес>, и ее отключении.

По объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил сбитый замок на трансформаторной подстанции и заведенные в нее провода. Выключив подстанцию, он снял с нее чужое устройство «автомат», положив его под навес. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию, где расположена трансформаторная подстанция, демонтировал все провода от своей подстанции с целью ее демонтажа для дальнейшего ремонта и технического обслуживания.

Определениями врио начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России «В.» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.17 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что заключением оспариваемых договоров купли-продажи имущества были нарушены права или охраняемые законом интересы ФИО2 как лица, оспаривающего сделки, в том числе, что они повлекли неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Признание оспариваемых договоров купли-продажи имущества недействительными и применение последствий их недействительности в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ не повлечет восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на спорный объект - трансформаторную подстанцию ТП-В-1687 160 кВт (РММ).

Суд также не соглашается с доводами истца, что оспариваемые сделки являются ничтожными ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества, к которому, в частности, относится трансформаторная подстанция ТП-В-1687 160 кВт (РММ).

В силу пункта статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом вопреки доводам истца, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция ТП-В 1687160 кВт (РММ) не является объектом капитального строительства – недвижимым имуществом, техническому учету и государственной регистрации не подлежит, то есть не соответствует определению недвижимого имущества, предусмотренного статьями 130, 131, 132, 133 и 164 ГК РФ (л.д. 75).

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска суд признает пропуск срока исковой давности в части признания недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что истец знал о заключенном между ФИО4 и ФИО1 договоре, с 2012 года осуществлял элетроснабжение своих объектов через данную подстанцию, в то же время настоящий иск подан только в мае 2025 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Мой