Копия
Уникальный идентификатор дела
№92RS0002-01-2025-000769-89
Производство №2-1757/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Котешко Л.Л.
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 4 267 000 рублей 00 коп. в счет возврата долга по заемному обязательству, подтверждаемому расписками от 20, 21, 22, 23, 24 28 ноября 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 246 рублей 58 копеек по расписке от 20 ноября 2024 года за период с 01.04.2025 по 21.04.2025, а также проценты за каждый день просрочки после 21.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 180 рублей 75 копеек по распискам от 20, 21, 22, 23, 24 28 ноября 2024 года за период с 11.12.2024 по 21.04.2025, а также проценты за каждый день просрочки после 21.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 796 рублей.
В обоснование иска указал, что предоставил взаймы ответчику денежные средства, о чем ответчиком составлены и подписаны собственноручно расписки в получении денежных средств, однако в указанных расписках срок денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Истец обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2024 года ФИО3 составил расписку, согласно которой он подтверждает долг перед ФИО2 в размере 3 000 000 рублей. В этот же день ФИО3 составил расписку, согласно которой он получил в долг от ФИО2 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть 26 и 27 ноября 2024 года по 45 000 рублей.
Третьей распиской от 20 ноября 2024 года ФИО3 указал, что получил в долг от истца 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в срок до 05 декабря 2024 года.
21 ноября 2024 года ФИО3 составил расписку, согласно которой он получил в долг от истца сумму, эквивалентную 1 000 (одной тысяче) долларов США, которую обязался вернуть в срок до 22 ноября 2024 года.
22 ноября 2024 года ФИО3 составил расписку, согласно которой он получил в долг от истца 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть 22 и 23 ноября 2024 года по 70 000 и 60 000 рублей соответственно.
23 ноября 2024 года ФИО3 составил расписку, согласно которой он получил в долг от истца 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть 23 и 24 ноября 2024 года по 65 000 рублей.
24 ноября 2024 года ФИО3 составил расписку, согласно которой он получил в долг от истца 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть в срок до 10 декабря 2024 года.
28 ноября 2024 года ФИО3 составил расписку, согласно которой он получил в долг от истца 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которые обязался вернуть 29 и 30 ноября 2024 года по 90 000 и 60 000 рублей соответственно.
Из содержания расписок усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившим деньги (заимодавец), сроке их возврата.
Представленные истцом расписки в подлиннике содержат все существенные условия договора займа, подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств, являются достаточным доказательством заключения такого договора.
Оригинал расписки находился у истца и был представлен в судебном заседании суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.
Наличие подлинников расписок у заимодавца при отсутствии доказательств возврата долга, подтверждают обоснованность требований истца.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определяя общую сумму задолженности, в том числе с учетом расписки по которой ответчиком получен займ в сумме, эквивалентной 1 000 долларам США, суд учитывает следующее.
Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).
Вместе с тем действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст.ст.141, 209, 213 ГК РФ).
В ч. 2 ст. 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в долларах США подлежит пересчету в рубли.
Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
При этом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о том, что в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, суд не указывает в резолютивной части решения конкретную сумму в рублях, поскольку она должна определяться по курсу на день фактического платежа.
С учетом изложенного, по расписке от 21.11.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, эквивалентная 1 000 долларам США в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты. По иным распискам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 170 000 руб. (3 000 000 руб. по расписке от 20.11.2024 + 90 000 руб. по расписке от 20.11.2024 + 320 000 руб. по расписке от 20.11.2024 + 130 000 руб. по расписке от 22.11.2024 + 130 000 руб. по расписке от 23.11.2024 + 350 000 руб. по расписке от 24.11.2024 + 150 000 руб. по расписке от 28.11.2024).
Согласно п 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом по расписке от 20.11.2024 на сумму 90 000 руб. срок исполнения обязательств – 27.11.2024, по расписке от 20.11.2024 на сумму 320 000 руб. – до 05.12.2024, по расписке от 22.11.2024 на сумму 130 000 руб. – 23.11.2024, по расписке от 23.11.2024 на сумму 130 000 руб. – 24.11.2024, по расписке от 24.11.2024 на сумму 350 000 руб. – 10.12.2024, по расписке от 28.11.2024 на сумму 150 000 руб. – 30.11.2024.
По расписке от 21.11.2024 на сумму, эквивалентную 1 000 долларов США, срок возврата определен 22.11.2024.
Истец, настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяет период такого взыскания с 11.12.2024 по 21.04.2025.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 21.04.2025, полученными по распискам от 20.11.2024 на сумму 90 000 руб., от 20.11.2024 на сумму 320 000 руб., от 22.11.2024 на сумму 130 000 руб., от 23.11.2024 на сумму 130 000 руб., от 24.11.2024 на сумму 350 000 руб., от 28.11.2024 на сумму 150 000 руб., а всего 1 170 000 руб., в следующем размере:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 170 000
11.12.2024
31.12.2024
21
21%
366
14 097,54
1 170 000
01.01.2025
21.04.2025
111
21%
365
74 719,73
Итого:
132
21%
88 817,27
По расписке от 21.11.2024 на сумму, эквивалентную 1 000 долларов США, с учетом заявленного истцом периода, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
Задолженность,$
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,$
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000
11.12.2024
31.12.2024
21
1,29%
366
0,74
1 000
01.01.2025
21.04.2025
111
1,29%
365
3,92
Итого:
132
1,29%
4,66
Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20.11.2024 на сумму 3 000 000 руб., которой не определен срок исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.
Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.
Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.
Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.
Как следует из материалов дела, копия настоящего искового заявления направлена ответчику 18.02.2025 и возвращена отправителю 24.03.2025 в связи с истечением срока харнения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901105344189.
Положениями ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу требований ст. 190 установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, учитывая, что дата предъявления требования истцом о возврате суммы займа – 24 марта 2025 год (день возврата почтовой корреспонденции отправителю), последним днем возврата займа по направленному требованию являлось – 24 апреля 2025 года. Разрешая исковые требования в пределах, заявленных истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 25 апреля 2025 года. При этом требования истца о взыскании суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 на сумму 3 000 000 руб., полученную по расписке от 20.11.2024, удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 812 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму долга по распискам от 20.11.2024, от 22.11.2024, от 23.11.2024, от 24.11.2024, от 28.11.2024 в размере 4 170 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 170 000 руб. за период с 11.12.2024 по 21.04.2025 в сумме 88 817,27 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 170 000 руб., за период с 22.04.2025 до момента фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3 000 000 руб. с 25.04.2025 до момента фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму долга по расписке от 21.11.2024, эквивалентную 1 000 долларам США в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 21.04.2025 в сумме 4,66 долларов США в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму, эквивалентную 1 000 долларам США, в рублях в расчете по курсу, установленному Банком России на день фактической уплаты, за период с 22.04.2025 до момента фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 812 руб.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>