Дело № 2-246/2025
УИД 18RS0005-01-2024-002064-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 28.11.2023 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО4 (поставщик) заключен договор поставки продукции (термопанелей с имитацией под кирпич, углы) №. Стоимость товара по договору составляет 383 825 руб., оплата товара произведена истцом в полном объеме 28.11.2023. В дальнейшем, в связи с тем, что поставщик неверно посчитал необходимое количество товара, истец докупил около 50 кв.м. термопанелей, стоимость которых оплатил 22.03.2024, безналичным переводом на сумму 47 932,70 руб. Для монтажа термопанелей 01.03.2023 истцом заключен договор подряда с ФИО5, который согласно договору принял на себя обязательства по монтажу термопанелей. Стоимость работ составила 113 500 руб. После выполнения работ по монтажу термопанелей, истцом обнаружено, что при естественном освещении термопанели имеют разные оттенки, в связи с чем нарушается эстетический вид жилого дома. Истец полагает, что выявленный недостаток возник ввиду передачи ему товара из разных партий, и не связан с качеством выполнения работ по монтажу термопанелей. Для замены смонтированных термопанелей с неподходящим оттенком требуется демонтаж всех термопанелей и полная их замена продавцом. Стоимость демонтажных работ при этом составляет около 50 000 руб. 05.04.2024 истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием о замене товара и возмещении понесенных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований (л.д. 140-141) истец просит взыскать с ответчика: убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 952 544 руб.; неустойку в размере 215 878,85 руб. за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 1 % цены товара в размере 431 757,70 руб., за период с 16.04.2024 по 05.06.2024 с последующим начислением по дату выплаты стоимости причиненных убытков; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 13.05.2024, сроком на три года, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что недостаток товара невозможно было определить при приемке товара, поскольку панели упакованы в стрейч-пленку. В размер исковых требований в качестве ущерба включена стоимость по монтажу и демонтажу термопанелей.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно общедоступных сведений сайта ФНС России, по состоянию на 08.07.2024 ИП ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 28-30).
Из материалов дела следует, что 28.11.2023 между ИП ФИО4 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Приложении № к договору, а именно: термопанели под кирпич, количество 227,53 кв.м. на сумму 375 425 руб.; углы количество 42 шт. на сумму 8 400 руб., общая сумма 383 825 руб. (л.д. 10-11).
Факт передачи указанного в договоре товара от поставщика покупателю подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора (л.д.).
Количество поставленной поставщиком продукции определяется по факту передачи, и должно соответствовать данным договора, указанным в Приложении № (п. 3.1 договора).
Приемка продукции по количеству и качеству покупателем производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.2 договора).
При обнаружении производственного брака по качеству товара, покупатель в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта по приемки товара, письменно (по факсу, электронной почте или лично) уведомляет об этом поставщика. Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения от покупателя информации о производственном браке товара по качеству, направляет своего представителя к покупателю для определения причины возникновения брака. Совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре и его замене.
Оплата продукции производится на основании выставленного счета денежными средствами на расчетный счет поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством (п. 5.2 договора).
Факт внесения оплаты по договору подтверждается квитанцией Тинькофф Банк, выданной ИП ФИО4 на сумму 383 825 руб. (л.д. 13).
Кроме того, ввиду того, что ответчик неверно произвел расчет необходимого количества термопанелей, истец дополнительно приобрел термопанели в количестве 50 кв.м. на сумму 47 932,70 руб., путем перевода денежной суммы ответчику в размере 22.03.2024 (л.д. 14).
01.03.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор подряда), в соответствии с п.п. 1.1-1.3 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу термопанелей, доборные элементы окон и дома, монтаж и демонтаж дверей (л.д. 18).
Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора стоимость работ по договору составляет 145 975 руб.; предоплата в размере 30 % от стоимости работ вносится при заключении договора. Окончательный расчет по договору производится наличными денежными средствами по окончании работ.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств ФИО5 в счет оплаты по договору подряда подтверждается квитанциями Тинькофф Банк от 19.03.2024, 25.03.2024, 03.04.2024 на общую сумму 145 000 руб. (л.д. 15-17).
Таким образом, истец свои обязательства по оплате договора поставки выполнил в полном объеме, ответчик поставил товар. Данные факты сторонами не оспаривались.
После выполнения работ по монтажу термопанелей истец обнаружил, что при естественном освещении термопанели имеют разные оттенки, наряду с согласованным песочным цветом часть термопанелей имеет более светлый оттенок, в связи с чем нарушается эстетический вид жилого дома.
Полагая, что недостаток возник ввиду того, что термопанели были из разных партий, истец считает, что товар имеет скрытый производственный недостаток.
05.04.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о замене термопанелей и возмещении понесенных убытков в размере 163 500 руб., которая вручена ответчику ФИО4 05.04.2025. Получив претензию, ответчик указал о том, что с замечаниями ФИО1 не согласен (л.д. 19-20).
Ответчик письменный ответ на претензию истца, либо доказательств удовлетворения требований истца не представил.
В ответе на запрос ФИО1 об обнаруженных недостатках выполненных работ по договору подряда от 01.03.2024, ФИО5 указал, что выполнял монтаж термопанелей по договору подряда, заключенному с ФИО1 В процессе работы, ввиду недостаточного количества, ФИО1 дополнительно приобрел необходимое количество термопанелей. При приемке выполненных ФИО5 работ по монтажу панелей, ФИО1 обратил внимание на имеющиеся различия в оттенке термопанелей, приобретенных в первоначальной партии. Полагает, что указанный недостаток не связан с качеством выполненных работ по монтажу термопанелей и имеет заводское происхождение (л.д. 21).
Неисполнение в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Определением от 11.10.2024 по ходатайству истца назначена судебная комплексная товароведческая и строительно-оценочная экспертиза (л.д. 72-73).
В своем заключении № № эксперты АНО «СЭЦ «Правосудие» указали следующее:
«По первому вопросу: является ли разница в оттенке термопанелей с имитацией под кирпич на наружных стенах дома по адресу: <адрес>, недостатком товара?
В результате исследования, проводимого органолептическим методом сопоставления результатов натурного обследования термопанелей с требованиями нормативно - технической документации, выявлены следующие недостатки:
1.Разнооттеночность облицовочных термопанелей с имитацией под кирпич. В результате проведенного экспертного осмотра установлены локальные потемнения некоторых термопанелей, установленных на наружных стенах, которые видны невооруженным глазом. Приобретенный истцом товар не отвечает заявленным требованиям покупателя, требованиям нормативно-технической и товароведческой литературе. Разница в оттенке термопанелей с имитацией под кирпич на наружных стенах дома является недостатком товара.
По второму вопросу:
С учетом способа крепления термопанелей к стенам дома и друг к другу определить способ устранения недостатка до приведения всех термопанелей в один оттенок.
Учитывая ответ на вопрос №, установлено, что разнооттеночность термопанелей облицовки фасада дома по адресу: УР, <адрес>
<адрес>, является недостатком. Для приведения в надлежащий вид (единый оттенок) облицовки фасадов требуется замена данных термопанелей на аналогичные по характеристикам, но с одинаковым оттенком.
Принимая во внимание, что рассматриваемые панели были приобретены ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатировались вплоть до даты экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, велика вероятность изменения оттенка панелей (в сравнении с первоначальным, на момент покупки) под действием природных факторов (солнечный свет, атмосферные осадки). В связи с этим для приведения к единому оттенку и цвету термопаналей требуется их полная замена путем демонтажа, очистки поверхности стены.
По третьему вопросу:
Стоимость устранения выявленных недостатков в виде несоответствия оттенка, с учетом всех демонтажных и монтажных работ составляет 952 544 рубля 14 копеек.» (л.д. 95-122).
Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы, даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению указанное заключение эксперта, у суда оснований не имеется, выводы эксперта мотивированы, согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта отсутствуют.
Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, имеющийся недостаток товара был установлен судебной товароведческой экспертизой.
Недостаток товара были выявлены в период гарантийного срока, а ответчик при разбирательстве дела не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за товар ненадлежащего качества.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ответчик в нарушение условий договора поставки, не передал истцу товар надлежащего качества.
Таким образом, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей истец, как потребитель услуги вправе требовать полного возмещения убытков, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 952 544 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Требование истца было получено ответчиком 05.04.2024.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента цены товара за нарушение срока удовлетворения требований истца, исходя из общей стоимости товара, подлежащего демонтажу 431 757,70 руб. (383 825+47 932,70) за период просрочки с 16.04.2024 по 05.06.2024 в размере 215 878,85 руб.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что ответчик нарушил срок удовлетворения законных требований потребителя, суд, соглашаясь с заявленным истцом периодом начисления неустойки, полагает необходимым требования истца в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 16.04.2024 по 05.06.2024 в размере 215 878,85 руб., с последующим начислением по дату выплаты стоимости причиненных убытков исходя из цены товара 431 757,70 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, от ответчика ИП ФИО3 заявление о снижении неустойки не поступало, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока удовлетворения законных требований потребителя о возмещении причиненного ущерба ввиду выявленного недостатка товара нашел свое подтверждение, требование истца ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств и степень причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым сумму компенсации причиненного истцу морального вреда установить в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.
Требования потребителя ФИО2 удовлетворены судом в размере 1 178 422,85 руб. (952 544 руб. убытки + 215 878,85 руб. неустойка + 10 000 руб. компенсация морального вреда). Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составит 589 211,42 руб. (1 178 422,85 руб./50 %).
Оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит.
Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на день подачи иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 342,11 руб. (14 042,11 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 952 544 руб., неустойку в размере 215 878,85 руб. за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 1 % цены товара за период с 16.04.2024 по 05.06.2024 с последующим начислением по дату выплаты стоимости причиненных убытков исходя из цены товара 431 757,70 руб., с последующим уменьшением соразмерно уменьшению суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 589 211,42 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 14 342,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 16.06.2025.
Судья В.В. Иванова