Уголовное дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 21 декабря 2023 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

с участием государственного обвинителя Минтус В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зварич В.В., представившего удостоверение № 961 и ордер № 66 от 21.12.2023 года,

при секретаре Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

17.12.2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 20.05.2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре <адрес> по адресу <адрес> ожидании, когда хозяин квартиры- ФИО2, принесет его верхнюю одежду из другой комнаты, увидел на столе у входа в спальную комнату сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» imei №, № с задней крышкой синего цвета, с сим-картой оператора «Мегафон». В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества- данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 совершил хищение сотового телефона марки «Redmi 9C NFC» imei №, № с задней крышкой синего цвета стоимостью 14500 руб. с сим-картой оператора «Мегафон», не имеющей отдельной стоимости. Похищенный телефон ФИО1 спрятал в карман своей одежды и вышел из квартиры, впоследствии похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ- о применении особого порядка судебного разбирательства. Из протокола ознакомления с материалами дела от 27.11.2023 года следует, что ходатайство заявлено в присутствии защитника Зварич В.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью. Вину признает полностью, ущерб потерпевшему возместил.

Защитник Зварич В.В. ходатайство подзащитного поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшему ФИО2 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Минтус В.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней категории тяжести.

Обвинение обоснованно, квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему, подтверждается собранными по делу доказательствами, деяние подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, рассмотрение уголовного дела возможно в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Из характеризующих материалов в отношении подсудимого ФИО1 установлено следующее:

ФИО1 не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, является инвалидом <данные изъяты>, получает <данные изъяты> (т.2 л.д. 40).

На учете у психиатра не состоит, ввиду чего оснований сомневаться в его вменяемости не имеется (т.2 л.д.30, 35).

Согласно сведений ИЦ МВД России, копии приговора суда, ФИО1 судим 17.12.2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д. 146-150, 159).

20.05.2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, о чем указано в справке об освобождении (т. 2 л.д. 4), в сведениях ИЦ МВД России (т. 1 л.д. 150). В справке об освобождении указано, что ФИО1 следует к месту жительства- <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Решением Якутского городского суда от 04.04.2022 года (дело №2а-2705/2022) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования (района городского округа) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 248).

В характеристике от октября 2023 года службой участковых уполномоченных отдела полиции № 1 МУ МВД России «Якутское» указано, что за период проживания по адресу <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности привлекался. Сведений об осуществлении административного надзора данная характеристика не содержит (т. 2 л.д. 37).

Материал проверки по факту выезда ФИО1 из <адрес> без разрешения органов, осуществляющих административный надзор, Отделением МВД России по Усть-Майскому району направлен по территориальности в 1 ОП МВД России «Якутское» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28).

Начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 характеризуется сугубо отрицательно как лицо, которое должных выводов для себя не делает, не имеет желания порвать с прошлым, наглый, озлобленный, хитрый, способный подчинять себе других лиц, имеющий отрицательное отношение к труду, поддерживающий и активно пропагандирующий традиции уголовного мира (т. 2 л.д. 6).

ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38).

В справке Усть-Майской ЦРБ указан диагноз <данные изъяты> неуточненной локации (т. 1 л.д. 107).

Хронический алкоголизм, запойная форма, алкогольная интоксикация средней степени тяжести (т. 2 л.д. 87).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления со стороны ФИО1, который давал на следствии правдивые полные показания, способствовавшие расследованию преступления, подтвердил показания проверкой их на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); также учитывает принесение извинений потерпевшему, что направлено на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и фактических обстоятельств совершения преступления.

При определении вида наказания суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В отношении ФИО1 штраф, обязательные работы, исправительные работы не могут быть назначены ввиду наличия рецидива преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, так как цель и мотивы совершения преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени ее общественной опасности.

Лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения новых преступлений, ввиду чего оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Лишение свободы не может быть заменено принудительными работами ввиду наличия у ФИО1 <данные изъяты>, что согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ исключает применение данного вида наказания.

Наличие инвалидности не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. указанное в справке медучреждения заболевание не относится к заболеваниям, препятствующим отбыванию данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены, т.к. не обеспечат достижения целей наказания.

В судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет не более 3 лет 4 мес.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что в данном случае составляет 1 год 8 месяцев.

При наличии рецидива лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу- телефон, коробка от телефона, чек, ранее возвращены потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 70).

В ходе рассмотрения дела адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за 1 день участия адвоката в судебном заседании по назначению в размере 3621 руб. 20 коп., о чем следует вынести отдельное постановление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Меру принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, отменить и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Признать вознаграждение в размере 3621 руб. 20 коп., подлежащее выплате адвокату Зварич В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1ст. 389.15 УПК РФ).

Осужденному разъяснить, что в случае обжалования приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.В. Прокопьева