66RS0013-01-2023-000716-89
дело № 1-124/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Подгорбунских Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Диких А.А., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сенцова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ не отбытого по приговору от 18.08.2016г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 мес. 13 дней. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание отбыто 26.04.2020г.
- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от <*** г.> отменено, по совокупности приговоров к основному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 04.10.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.12.2021г. приговор К. районного суда Свердловской области от 18.08.2021г. изменен, снижено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.
- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору К. районного суда Свердловской области от <*** г.>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 14.12.2022г.
- <*** г.> мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от <*** г.> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 1 день и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 1 день. Приговор вступил в законную силу 22.09.2023
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Приговором К. районного суда Свердловской области от <*** г.> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <*** г.> приговор К. районного суда Свердловской области от <*** г.> изменен, снижено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу <*** г.>.
<*** г.> ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <*** г.> №*** «О правилах дорожного движения», умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №***, на котором проследовал от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский»: в 23 час. 10 мин., отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, <*** г.> в 00 час. 57 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» №***, было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями прибора - 0,892 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.56-58), ранее судим (л.д. 59, 60-61, 62-63, 64-69), под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на иждивении трое несовершеннолетних детей (л.д. 79, 80), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.83).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, состояние беременности сожительницы, оказание помощи престарелым родственникам, а также его болезненное состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так, ФИО1, управлявший автомобилем, остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, при общении с ним сотрудники выявили признаки опьянения, наличие которого подтвердилось результатами освидетельствования на месте остановки транспортного средства и при медицинском освидетельствовании. То есть совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов. Его признательная позиция не содержала какой-либо значимой информации, влияющей на основания привлечения ФИО1 к ответственности.
В этой связи оснований для признания признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии и в суде, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
При этом признательная позиция ФИО1 является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, и признана в качестве такового.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от <*** г.> за умышленное тяжкое преступление.
На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от <*** г.> и <*** г.> не образует в действиях ФИО1 рецидива.
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшему вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное другое, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.
Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора от <*** г.> и до полного отбытия, назначенного указанным приговором, срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях исключения неясности в приговоре при его исполнении суд полагает необходимым указать, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, не позволяет суду обсуждать вопрос о замене лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), либо условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.
Оснований для конфискации автомобиля «№***» государственный регистрационный знак №***, в порядке предусмотренном п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником данного транспортного средства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что DVD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании статьи 70 УК РФ, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично – в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года – присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет.
Меру принуждения – обязательство о явке – ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок начала отбывания осужденного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <*** г.> до дня, предшествующему дню вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.
При подаче жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья Ю.Б. Подгорбунских