1-717/2023

№12301320054000429

УИД: 42RS0005-01-2023-004496-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ходанович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, адресадрес

1. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 год лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда адрес о продлении испытательного срока на 1 месяц.

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев.

3. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев.

4. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок №.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21043» № передвигаясь на нем по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:01 часов ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ 21043» №, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес у здания № по адрес в адрес, которые заподозрили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения по наличию признаков: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, и предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра) Alcotest 6810, заводский номер прибора ARZB-1020, на что ФИО2 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, результат освидетельствования составил - 0,80 мг/л. в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 ФИО24 данных ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 87-90), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым показал, что вину признал в полном объеме, раскаялся, и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу г. адрес – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>. в вечернее время суток он вместе с Свидетель №3 встретиться на улице. Также с ними были Свидетель №6, ФИО5 ФИО13 и Свидетель №5. Они все гуляли в адрес. Через некоторое время Свидетель №6 предложил Свидетель №3 покататься на его автомобиле. Автомобиль был припаркован во дворе адрес адрес. Они все пришли во двор и Свидетель №6 сел за руль управления автомобиля. ФИО22 сел за руль управления автомобиля, а рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №3. Он, Свидетель №5 и ФИО5 ФИО13 сели на задние пассажирские сиденья. После чего они сели и поехали кататься по адрес. На протяжении всего вечера он распивал алкогольные напитки, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов они проезжали по адрес, и в этот момент они увидели, что около адрес стоит автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2104» в кузове белого цвета. После чего они находясь в салоне автомобиля решили угнать данный автомобиль. В это время Свидетель №3 и Свидетель №6 находились в салоне автомобиля и на улицу не выходили. Он, ФИО5 ФИО13 и Свидетель №5, вышли из салона автомобиля и направились к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104». Свидетель №6 в это время на автомобиле подъехал к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104». Они втроем подошли к автомобилю, и в салоне автомобиля увидели ремни безопасности. За бампер прицепили ремни безопасности, и он сел за руль управления автомобиля ФИО14 «ВАЗ 2104», также в данный автомобиль сел ФИО5 ФИО13, а остальные находились в автомобиле, которым управлял Свидетель №6. Двигатель автомобиля они не заводили, и не пытались этого сделать. После чего они поехали далее кататься по городу. Когда они проезжали по адрес, то Свидетель №6 остановили сотрудники ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД подошли к Свидетель №6, а ФИО6 сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104», которым управлял он. Сотрудник ГИБДД, представился и он ему сразу же сам пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, и документов у него на автомобиль нет. Он был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД и он согласился. Далее на него был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. ФИО6 он ознакомился с протоколом и подписал его. ФИО6 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства, на что он согласился. Результат освидетельствования было установлено, алкогольное опьянение 0,80 мг/л. Протоколы он подписывал сам. Он пояснил, что данный автомобиль они только, что купили у ранее неизвестно мужчины, однако это было не так. В последующем автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Ранее в августе 2022 года судьей Центрального районного суда адрес он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>, и был лишен права управления транспортными средства сроком на №. Обязательные работы он отработал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показания свидетеля Свидетель №2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования (л.д. 72-74), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он находится на службе в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес в должности инспектора ДПС с 2021 года. График работы с 19.30 до 07.30 часов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе патрульного № совместно с напарником ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время они находились на маршруте патрулирования в адрес. В это время по рации командир взвода Свидетель №1 сообщил, что им были задержаны молодые парни, которые управляли автомобилем ФИО14 «ВАЗ 2112», который буксировал автомобиль ФИО14 «ВАЗ 21043» №. Они сразу же направились в район Южный, а именно на адрес адрес. Когда они подъехали, то увидели, что на обочине дороги припаркованы два автомобиля, которые связаны между собой ремнями безопасности. В 03.01 часов он подошел к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 21043» №, за рулем автомобиля находился как было установлено по базе ИБД, ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При составлении разговора с водителем ФИО2 он представился, после чего попросил данного гражданина предъявить свои документы. ФИО2 сразу же пояснил ему, что водительского удостоверения он не имеет, и что документы на данный автомобиль отсутствуют. При этом ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он только что купил у ранее неизвестного гражданина за <данные изъяты>. Проверив по учетным базам ИЦ было установлено, что на основании приговора судьи Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, данный гражданин был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок №. В ходе беседы с водителем ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В виду чего ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об отстранении от управления ТС. После чего ФИО2 прошел в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. В салоне автомобиля велась видеозапись. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором последний поставил свою подпись. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что водитель согласился. После этого он из герметичной одноразовой упаковки вынул мундштук для алкотестера, вставил его в алкотестер, после чего предложил водителю дуть в мундштук. После продувания воздуха изо рта водителя алкотестер показал результат и распечатал чек с результатами исследования, а именно результат был 0,80 мг/л, что означало установление алкогольного опьянения. После этого на результате расписались он и водитель. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены показания алкотестера. ФИО2 с данным актом ознакомился, был согласен с результатами, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, и поставил свою подпись. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копия была вручена ФИО2 Автомобиль ФИО14 «ВАЗ 21043» № был направлен на специализированную стоянку, а именно в МБУ ЦОДД адрес по адресу адрес

- показания свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования (л.д. 68-69), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он находится на службе в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес в должности командира взвода ДПС с 2009 года. График работы с 19.30 до 07.30 часов. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе патрульного экипажа совместно со стажером ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время они находились на маршруте патрулирования в районе адрес. В это время был замечен автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2112», который буксировал автомобиль ФИО14 «ВАЗ 21043» № они решили проверить данные автомобили и поехали сзади за ними, высказав требование об остановке в громкоговоритель. Они видели, что в салоне автомобилей находятся молодые парни. Первоначально он подошел к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2112», он представился, предъявил удостоверение, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предъявил документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него не было. Далее он подошел к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 21043» №, за рулем автомобиля находился как было установлено по базе ИБД, ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При составлении разговора с водителем ФИО2 он представился, после чего попросил данного гражданина предъявить свои документы. ФИО2 сразу же пояснил ему, что водительского удостоверения он не имеет, и что документы на данный автомобиль отсутствуют. В ходе разговора он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как был сильный запах алкоголя изо рта. Так как автомобиля было два, то им для оказания помощи были вызваны два экипажа, которым была передана информация. Спустя некоторое время приехали сотрудники, один из которых был Свидетель №2, который стал составлять протоколы в отношения водителя автомобиля ФИО14 «ВАЗ 21043» № ФИО2. Ему известно, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что водитель согласился. После продувания воздуха изо рта водителя алкотестер показал результат и распечатал чек с результатами исследования, а именно результат был 0,80 мг/л, что означало установление алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО14 «ВАЗ 21043» № был направлен на специализированную стоянку, а именно в МБУ ЦОДД адрес по адресу адрес

- показания свидетеля Свидетель №4, данными им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования (л.д. 49-50), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он несет службу в органах внутренних дел, в Управлении МВД России по адрес. Он занимает должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД по КО и ФИС ГИБДД – М о лицах задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах адрес, в действиях которых усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, по требованию дознавателей он предоставляет им оригиналы протоколов, составленных в отношении указанных граждан, а также приложение к протоколам – диск с видеозаписью. В настоящий момент предоставляет оригиналы протоколов, составленных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, результат – анализа от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколам – диска с фрагментами видеозаписи

- показания свидетеля ФИО6 А.А. данными им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования (л.д. 78-80), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он проживает с братом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2022 года он по договору купли – продажи приобрел в собственность автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2112» гос.номер не помнит. Данный автомобиль он на учет в ГИБДД не поставил по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с братом – ФИО2 вышли из дома и направились встретиться со своими друзьями, а именно с Свидетель №6, ФИО5 ФИО13, Свидетель №5. Они все гуляли в адрес. Через некоторое время Свидетель №6 предложил по кататься на его автомобиле. Автомобиль у него был припаркован во дворе адрес А по адрес. Они все пришли к ним во двор, и ФИО22 сел за руль управления его автомобиля. Он сам передал ФИО22 ключи от автомобиля и разрешил ему управлять его автомобилем. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные парни (ФИО3, Свидетель №5 и ФИО5 ФИО13) сели на задние пассажирские сиденья. После чего они поехали кататься по адрес. Свидетель №6 находился в трезвом состоянии, а они все распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов они проезжали по адрес, и в этот момент они увидели, что около адрес стоит автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2104» в кузове как ему кажется белого цвета. После чего все парни вышли из автомобиля, а он остался в салоне автомобиля и на улицу не выходил, к данному автомобилю не подходил. Парни все подошли к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104». Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он события вечера помнит плохо. Как ему кажется, что парни оторвали ремни безопасности с данного автомобиля, и связали их. Далее привязали ремни безопасности к автомобилю «ВАЗ 2104» и к его автомобилю. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля ФИО14 «ВАЗ 2104», также в данный автомобиль сел ФИО5 ФИО13, а остальные находились в его автомобиле. После чего они поехали далее кататься по городу. Когда они проезжали по адрес, то они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД подошли к ФИО22 и попросили его предъявить водительское удостоверение, и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО22 не было, документы на автомобиль они предъявили. После чего сотрудники ГИБДД направились к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104» и увидели, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, спустя некоторое время он увидел, что ФИО2 продувает алкометр. Какой был результат он не знает, ФИО13 ему об этом не говорил. Далее они были доставлен в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- показания свидетеля ФИО7, данными им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования (л.д. 81-83), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он проживает с отцом – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него есть друзья – ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2112». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с ФИО3 и Свидетель №3 встретиться на улице. Также с ними были ФИО5 ФИО13 и Свидетель №5. Они все гуляли в адрес. Через некоторое время он предложил Свидетель №3 покататься на его автомобиле. Автомобиль был припаркован во дворе адрес по адрес. Они все пришли во двор, и он сел за руль управления автомобиля. Свидетель №3 разрешил ему управлять его автомобилем и передал ему ключи от автомобиля. Он сел за руль управления автомобиля, а рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №3. Остальные парни, а именно ФИО2, Свидетель №5 и ФИО5 ФИО13) сели на задние пассажирские сиденья. После чего они поехали кататься по адрес. Он находился в трезвом состоянии, а остальные все распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов они проезжали по адрес, и в этот момент они увидели, что около адрес стоит автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2104» в кузове белого цвета. После чего они, находясь в салоне автомобиля, решили угнать данный автомобиль. В это время Свидетель №3 находился в салоне автомобиля и на улицу не выходил, к данному автомобилю не подходил. Он также находился в салоне автомобиля. ФИО2, ФИО5 ФИО13 и Свидетель №5, вышли из салона автомобиля и направились к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104». Он на автомобиле подъехал к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104» и смотрел в зеркало, когда парни прицепят автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2104». Он видел, что цепляли ремнями безопасности. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как он видел, что весь вечер он распивал пиво, сел за руль управления автомобиля ФИО14 «ВАЗ 2104», также в данный автомобиль сел ФИО5 ФИО13, а остальные находились в автомобиле, которым управлял он. После чего они поехали далее кататься по городу. Когда они проезжали по адрес, то они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД подошли к нему и попросили его предъявить водительское удостоверение, и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, так как он их никогда не получал. Документы на автомобиль он предъявил. После чего сотрудники ГИБДД направились к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104» и увидели, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, однако, что происходило в салоне автомобиля он не видел, так как сотрудники ГИБДД составляли в отношении него протокол. Ему был выписан штраф в сумме <данные изъяты>, который он в настоящее время не оплатил. Далее они были доставлены в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. ФИО2 ему рассказал, что он, находясь в салоне служебного автомобиля, продувал алкометр. Какой был результат он не знает, Дмитрий ему об этом не говорил.

- показания свидетеля Свидетель №5, данными им ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного расследования (л.д. 75-77), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он проживает с сестрой – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе с ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО25 ФИО13 встретиться на улице. Они все гуляли в адрес. Через некоторое время решили покататься на автомобиле, принадлежащим Свидетель №3. Управлял автомобилем Свидетель №6, так как ФИО6 ФИО26. ему разрешил. На переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №3. ФИО2, ФИО29 ФИО13 и он сели на задние пассажирские сиденья. После чего они поехали кататься по адрес. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов они проезжали по адрес, и в этот момент увидели, что около адрес стоит автомобиль ФИО14 «ВАЗ 2104» в кузове белого цвета. После чего они, находясь в салоне автомобиля, решили угнать данный автомобиль. В это время Свидетель №3 и Свидетель №6 находился в салоне автомобиля и на улицу не выходили. Он, ФИО2, ФИО28 ФИО13, вышли из салона автомобиля и направились к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104». В это время ФИО22 на автомобиле подъехал к автомобилю ФИО14 «ВАЗ 2104». В салоне автомобиля были ремни безопасности, которые парни срезали и, связав их, привязали к другому автомобилю. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля ФИО14 «ВАЗ 2104», также в данный автомобиль сел ФИО27 ФИО13, а он сел в автомобиль которым управлял ФИО22. После чего они поехали далее кататься по городу. Когда они проезжали по адрес, то они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД подошли сначала к автомобилю, которым управлял ФИО22 и попросили его предъявить водительское удостоверение, и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО22 не было, документы на автомобиль он предъявил. В это время он вышел из салона автомобиля и находился на улице. Когда он находился на улице, он видел, что ФИО2 прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, при этом он позже видел, что ФИО2 продувает алкометр. Далее они были доставлены в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. ФИО2 ему не рассказывал, какой результат показал алкометр. В настоящее время он практически с ФИО2 не общается.

протоколами следственных действий:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес, свидетель Свидетель №4 добровольно выдал протоколы и приложение к ним - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.52)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в кабинете № отдела полиции «Заводский» Управление МВД РФ по адрес были осмотрены:

1) Протокол серии адрес об отстранении от управления транспортным средством. Дата и время составления «ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 52 мин.», место составления «адрес». Протокол составлен в отношении Липова ДД.ММ.ГГГГ 30.05.2023г. в 03 час. 01 мин. адрес. Основания для отстранения от управления: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Подписи сотрудника ГИБДД и ФИО2

2) Акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Место составления «адрес». Протокол составлен в отношении ФИО2. Исследование проведено в 04.01 час. с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, показания прибора 0,80 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написано: «согласен». Подписи сотрудника ГИБДД и ФИО2

3) Результат анализа из технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», номер прибора ARZB-1020: на котором указана следующая информация: дата: № результат анализа: 0.80 мг/л., ФИО обследуемого ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ тестирующий: Свидетель №2, подпись сотрудника ГИБДД и ФИО2

4) Протокол серии адрес об административном правонарушении. Дата и время составления «ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.14 мин.» место составления: адрес». Протокол составлен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., в котором указано, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеются подписи сотрудника ГИБДД и ФИО2

5) Протокол серии адрес о задержании транспортного средства. Дата и время составления «ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин.» место составления: адрес». Протокол составлен в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль передан ФИО17 Имеется подпись, сотрудника ГИБДД, ФИО2, ФИО17 (л.д.60-61)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в кабинете № отдела полиции «Заводский» Управление МВД РФ по адрес было осмотрено вещественное доказательство – фрагменты видеозаписи от 30.05.2023г., зафиксированные на диске, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, подозреваемого ФИО2 отстранили от управления автомобиля ФИО14 «ВАЗ 21043», гос номер №, затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало установление состояния алкогольного опьянения, с результатами последний был согласен. Были составлены соответствующие протоколы. ФИО2 также в присутствии адвоката подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и собственноручно подписал документы. (л.д.92-94)

- протокол осмотра предметов от 09.06.2023г., из которого следует, что в кабинете № отдела полиции «Заводский» Управление МВД РФ по адрес было осмотрено вещественное доказательство – копия приговора Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42)

вещественными доказательствами:

- протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ., протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приобщены к уголовному делу и находятся при уголовном деле. (л.д.67)

- фрагменты видеозаписи от 30.05.2023г., подтверждающие вину ФИО2, зафиксированные на диске, осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (л.д.96)

- копия приговора Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приобщена к уголовному делу и находится при уголовном деле. (л.д.36-40)

иными документами:

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043» гос. номер № № под управлением гр. ФИО2, который управлял ТС с признаками опьянения. ФИО2 был отстранен от управления ТС, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, которое показало состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных по адрес, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.12)

- рапорт ст. оперативного дежурного дежурной части о/п «Заводский» Управления МВД России по адрес майора полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что экипаж № задержал автомобиль «ВАЗ 21043» №, под управлением ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4)

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенном в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Драгер алкотест 6810» заводской номер ARZB-1020» (дата последней поверки прибора 17.06.2022г.), на что ФИО2 согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был установлен.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, копией приговора Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос ФИО2 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Кроме этого, ФИО2 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Судом установлено, что приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных правдивых признательных показаний и объяснений, молодой возраст, оказание посильной физической помощи его бабушке.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание относится рецидив преступлений (л.д.103, приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, судимости по приговорам Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образуют.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Кроме того, применению подлежат положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Так как, ФИО2 по настоящему делу осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговоров Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждения, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по названным приговорам. Указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных видов наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказания на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский