Решение по делу № 3А-33/2023 от 15.02.2023 - об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

ФИО1"> ФИО1">

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №3а-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.

при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Однако не согласен с его кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 15.01.2016 года, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права и затрагиваются его интересы как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости. В подтверждение заявленной рыночной стоимости был представлен отчет об оценке рыночной стоимости №В-221211/Н от 27.12.2022 г., выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка».

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости 22721 396 рублей, определенном по состоянию на 15 января 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2016 г. равной рыночной стоимости в размере – 24277 656 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «АКГ «ИнвестОценка» от 14.02.2023 года №В-221211/Н-2.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривала отчет об оценке рыночной стоимости от 14.02.2023 г. №В-221211/Н-2, выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка». Указала, что данный отчет об оценке, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, и представитель заинтересованного лица администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 на основании договора аренды №236 от 29.09.2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2023 года.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.11.2016 г. №79 кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 15.01.2016 г. утверждена в размере 39357815,40 рублей.

В результате проведения очередной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена новая кадастровая стоимость в размере 37490303,4 рублей, результаты которой применяются с 01.01.2023 года, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта надвижимости от 14.02.2023 №КУВИ-001/2023-36979171.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 28.14 Федерального закона от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 15 января 2016 года в размере 39 357 815,40 рублей, дата начала применения указанной кадастровой стоимости - с 01.01.2020 года.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 27.12.2022 г. №В-221211/Н, выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2016 года определена в размере 22721 396 рублей.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не согласился с отчетом об оценке рыночной стоимости от 27.12.2022 г. №В-221211/Н, выполненным оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5 и представил на него замечания.

С учетом замечаний на отчет об оценке рыночной стоимости от 27.12.2022 г. №В-221211/Н, независимым оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5 был изготовлен отчет об оценке от 14.02.2023 года №В-221211/Н-2, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2016 года определена в размере 24277 656 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Анализируя отчет об оценке рыночной стоимости от 14.02.2023 года №В-221211/Н-2, выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5 суд считает, что он соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г., федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В силу п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (действующего на дату оценки) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Пунктом 25 ФСО №7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО №1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. В рамках доходного подхода применяются различные методы, основанные на дисконтировании денежных потоков и капитализации дохода (п.15-17 ФСО №1).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 ФСО №1).

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком было принято решение об использовании методологии сравнительного подхода, в рамках которой применялся метод сравнения продаж. Оценщиком был выявлен ряд предложений по продаже прав собственности земельных участков, сопоставимых с оцениваемым земельным участком по основным ценообразующим факторам. При использовании данных о предложениях объектов-аналогов оценщиком рассматривались предложения, опубликованные в период до даты оценки (15 января 2016 г.). В течение этого периода на рынке земельных участков Липецкой области не произошло каких-либо значимых событий, способных серьезным образом изменить рыночную ситуацию, в связи с этим обеспечивается сопоставимость цен на дату предложения аналогов, с ценами, действующими на дату оценки. Оценщик также обосновал отказ от доходного и затратного подходов. В результате анализа оценщик пришел к выводу, что рынок купли-продажи земельных участков под объекты рекреации характеризуются достаточным количеством предложений. Оценщик составил первичную выборку продажи земельных участков и далее провел отбор по критериям объектов-аналогов из первичной выборки. Учитывая влияние основных ценообразующих параметров, в качестве объектов сравнения выбирались земельные участки со сравнимым видом разрешенного использования и местоположением. С целью выявления аналогов объекта оценки, оценщиком был проанализирован рынок купли-продажи земельных участков Липецкой области, с использованием публикуемых материалов агентств недвижимости. На момент проведения оценки на рынке предлагалось несколько объектов-аналогов, сопоставимых по основным характеристикам с объектом оценки. Все выбранные объекты-аналоги предлагались на открытом рынке, при этом предложения по продаже рассматривались в период, наиболее приближенный к дате оценки. В ходе анализа к ценам объектов-аналогов оценщиком были внесены процентные (относительные) и стоимостные (абсолютные) корректировки на различия с объектом оценки. В расчет оценщиком приняты корректировки первой и второй группы, отражающие влияние основных ценобразующих факторов, определяющих стоимость земельного участка. При определении рыночной стоимости для целей установления кадастровой стоимости объекта недвижимости оценщик также исходил из наличия права собственности на объект оценки вне зависимости от того, каким правом на объект оценки обладает заказчик. Поскольку в своих расчетах оценщик обосновал отказ от затратного и доходного подходов объекта оценки, вес сравнительного подхода принят за 100 %. В результате проведенных расчетов, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом, методом сравнения продаж с внесением поправок в цены сопоставимых участков, по состоянию на 15.01.2016 года составила 24277 656 рублей.

Оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

С целью выявления аналогов объектов оценки оценщиком был проанализирован рынок купли-продажи коммерческой недвижимости с использованием публикуемых материалов интернет порталов: «архив БД «Авито», интернет сайты, архив газеты «Моя реклама», БД «Архив оценщика». Описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, обосновано использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. В отчете содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки.

В силу подпункта "е" пункта 22 ФСО №7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает также местоположение объекта и физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики.

В отчете проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах, в материалы дела не представлены.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных оценщиком.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 ФСО №7), Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения или завышения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае, отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5, которая является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков». Профессиональная ответственность оценщика подтверждается страховым полисом страхования ответственности оценщика, то есть, отчет выполнен надлежащим субъектом оценочной деятельности и может расцениваться как допустимое доказательство.

При этом, указанный отчет административными ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в отчете от 14.02.2023 года №В-221211/Н-2, выполненном оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО5 административными ответчиками также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, кроме отчета ООО «АКГ «ИнвестОценка» от 14.02.2023 года №В-221211/Н-2 не имеется, учитывая, что данным отчетом подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимости, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с/п Ленинский сельсовет, с. Пады подлежит установлению в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 года - 24277 656 рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости были утверждены Приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.11.2016 года №79, надлежащим административным ответчиком по делу является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости надлежит отказать.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так как административный истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 30.12.2022 года.

Поскольку в отношении спорного земельного участка была определена новая кадастровая стоимость, результаты которой применяются с 01.01.2022 года, в резолютивной части решения суда подлежит указанию период действия определенной судом кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311252+/-4882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 года – 24277656 (двадцать четыре миллиона двести семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей), период действия которой определить до 01.01.2022 года.

Датой подачи ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать дату обращения в суд –30 декабря 2022 года.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной

форме принято 17.02.2023 г.