Решение по делу № 2-5822/2022 от 26.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Дело № 2- 684/2023

22RS0065-02-2022-006942-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец), с учетом уточнения, обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, отображенное в протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам ***, ***, ***.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из уведомления, вывешенного ДД.ММ.ГГГГ на стенде в подъезде, ФИО4 стало известно, что проводилось общее собрание собственников помещений жилого <адрес> по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования, на котором в качестве управляющей компании многоквартирного дома выбрана ООО «Венера».

Законодательством установлено, что для выбора управляющей компании необходимо более 50 % голосов от общего числа собственников. В оспариваемом протоколе по вопросу *** об избрании управляющей компании ООО «Венера» принято 59,75 % голосов от общего числа собственников.

В связи с сомнительностью подписей в решении по голосованию, ООО «УК «Новая волна» обратилось в экспертную организацию **** для проведения почерковедческой экспертизы. Согласно результатам проведенной экспертизы, кворум составляет 49 %, что является недостаточным для принятия решения. Таким образом, по вопросам ***, ***, ***, связанным с выбором управляющей компании, решения собрания являются ничтожными в связи с отсутствием кворума (л.д.163-164 том 5).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 15.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Венера», ООО «УК «Новая волна».

Определением суда от 10.02.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края.

В судебном заседании 25.04.2023 г. объявлен перерыв, дело по существу рассмотрено 26.04.2023 г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что представленное экспертное заключение опровергает принадлежность большинства подписей в бюллетенях собственникам помещений многоквартирного жилого дома. При этом показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, чьи подписи не подтверждены проведенным исследование, являются ненадлежащим доказательством, поскольку представленное заключение не опровергают. Кроме того, копии свидетельств о рождении детей, собственников жилых помещений за которых голосовали их законные представители, а также копия доверенности на представителя юридического лица собственника нежилого помещения не должны быть приняты судом во внимание, поскольку они должны были быть представлены заблаговременно, при голосовании и при направлении документов в Жилищную инспекцию Алтайского края в качестве приложения к протоколу общего собрания. Представленный стороной ответчика уточненный расчет кворума, с учетом процента принявших в голосовании собственников по вопросам *** в количестве 53,04% от общего числа собственников помещений МКД представитель истца не оспаривала.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что доводы истца о недействительности подписей собственников помещений многоквартирного жилого дома в бланках решений для голосования опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые не отрицали факт своего участия в голосовании на общем собрании собственников МКД в ДД.ММ.ГГГГ г., подтвердили свою подпись в бюллетенях и факт выбора в качестве управляющей компании ООО «Венера». Таким образом, ссылка стороны истца на досудебное исследование не имеет приоритетного значения перед показаниями свидетелей. В части доводов истца об отсутствии копии доверенности при голосовании представителя собственника нежилого помещения *** пояснил, что в голосовании участвовал представитель **** ФИО9 ИЗЪЯТЫ22, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ***, что отражено в решении. Кроме того, в представленных в материалы дела бюллетенях в части голосования несовершеннолетних указано, кто именно голосует за них, а также имеются сведения о законном представителе, реквизиты свидетельств об их рождении. Относительно различия фамилий собственников квартир *** и *** в решениях для голосования и ЕГРН указал, что они связаны со сменой фамилий данными собственниками в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельствами о заключении брака.

Представитель третьего лица ООО «Венера» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию стороны ответчиком, указал, что показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей являются четкими, логичными, последовательными и непротиворечивыми, установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждено, что кворум собрания был, нарушений процедурного характера допущено не было.

Истец, ответчики, представители третьих лиц ООО «УК «Новая волна», Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе,принятие решения о выборе управляющей организации;

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования.

Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 46 ч. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п. 1. ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 25-28 том 1).

ФИО6 является сособственником <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 232-234 том 1).

ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 131-135 том 4).

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Новая волна».

При рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Инициаторами проведения собрания являются ФИО5, ФИО6 Результаты голосования оформлены протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому голосование проводилось по 23 вопросам.

Согласно протоколу общего собрания:

- очное обсуждение проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на детской площадке, расположенной на придомовой территории МКД по <адрес>;

- заочное голосование начато ДД.ММ.ГГГГ, прием оформленных в письменном виде решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, окончен в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Место приема оформленных в письменном виде решений собственников помещений - <адрес> - инициаторам собрания (почтовые ящики жилых помещений <адрес>.

Начало подсчета голосов собственников помещений осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, окончание подсчета - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 14 706,6 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 14 706,6 кв.м. Количество голосов собственников определено исходя из общей площади принадлежащих собственникам помещений (1 кв.м. - 1 голос).

Количество голосов 259 собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 9 210,0 кв.м., что составило 62,62 % от общего числа голосов. Таким образом, общее собрание имеет кворум, правомочно принимать решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.

Согласно протоколу, повестка дня общего собрания следующая:

1. Об утверждении порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> очно-заочной форме.

2. Об утверждении председателя общего собрания в лице ФИО5 (собственника жилого помещения <адрес>), секретаря общего собрания в лице ФИО9 ИЗЪЯТЫ30 (собственника жилого помещения <адрес>), с возложением на них функций счетной комиссии.

3. О расторжении договора управления многоквартирного <адрес> с ООО «УК «Новая волна».

4. О выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.

5. Об избрании управляющей компанией ООО «Венера».

6. Об утверждении формы договора управления многоквартирного <адрес> с управляющей компанией ООО «Венера».

7. О наделении инициатора собрания ФИО5 (собственника жилого помещения <адрес>) полномочиями от имени всех собственников жилых и нежилых помещений ФИО7 по <адрес> на заключение и подписание договора управления, утвержденного общим собранием собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией ООО «Венера».

8. О принятии решения обязать управляющую компанию ООО УК «Новая волна» в течении 3 дней с даты включения ФИО7 по <адрес> в реестр лицензий управляющей компании ООО «Венера» передать по акту приема-передачи в целях надлежащего исполнения ею обязанностей по договору управления многоквартирным домом:

- ключи от подвальных, чердачных и иных технических помещений многоквартирного дома, пожарную систему в комплексе и пожарные рукава;

- техническую документацию на многоквартирный дом и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

9. Об утверждении размера ежемесячной платы (тарифа) за услуги и работы по управлению МКД, по содержанию и текущему ремонту общего имущества ФИО7 по <адрес> в размере 15 рублей 50 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в квитанции на оплату ЖКУ (без учета платы за содержание, ремонт и обслуживание лифтов, домофона, охраны, обращения с ТКО, видеонаблюдения, антенны).

10. Об утверждении размера ежемесячной платы за услуги охраны в ФИО7 по <адрес> в размере 4 рубля 41 копейка за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения через систему сбора платежей «Город» по статье «Охрана» в квитанции на оплату ЖКУ.

11. Наделить полномочиями ООО «Венера» за заключение договоров с охранными организациями (ЧОП), оказывающими данные услуги, с согласованием с Советом дома.

12. Об утверждении ежемесячной стоимости за обслуживание видеонаблюдения в ФИО7 по <адрес> в размере 101 рубль 00 копеек с одного жилого помещения (квартиры) через систему «Город» по статье «Видеонаблюдение» в квитанции на оплату ЖКУ.

13. Об отверждении ежемесячной стоимости за обслуживание антенны в ФИО7 <адрес> в размере 18 рублей 00 копеек с одного жилого помещения (квартиры, которые пользуются данной услугой по заявлению) через систему «Город» по статье «Антенна» в квитанции на оплату ЖКУ.

14. Об утверждении платы за содержание, ремонт и обслуживание лифтов в размере 4,93 рубля за кв.м. (согласно решению КС по ценообразованию г. Барнаула № 187/4-1, 187/4-3, 187/4-4, 187/4-5, прот. От 30.05.2019 г. № 187). В случае внесения изменений в решение Координационного совета по ценообразованию города Барнаула (или принятия нового решения Координационным советом по ценообразованию г. Барнаула) плата ха содержание, ремонт и обслуживание лифтов определяется в соответствии с новым решением Координационного совета по ценообразованию г. Барнаула).

15. О принятии решения начислять плату по услугам за содержание, ремонт и обслуживание лифтов, домофона, обращение с ТКО, видеонаблюдение, охрана, антенна, а также по коммунальным услугам отдельной строкой в единой квитанции через систему «Город».

16. О принятии решения начислять расходы по всем коммунальным услугам на содержание СОИ в соответствии с фактическими показаниями ОДПУ, не ограничивая нормативами потребления СОИ.

17. О принятии решения собственниками жилых и нежилых помещений ФИО7 по <адрес> начислять оплату по фактическим затратам за ремонт двух пожарных ворот, расположенных на придомовой территории, исходя из расчета за 1 кв.м.общей площади занимаемого жилого (нежилого) помещения в квитанции на оплату ЖКУ по строке « Прочие расходы 2».

18. О принятии решения разрешить использовать фасад МКД для установки кондиционеров, при условии выполнения при монтаже требований СНиП 2.04.05.91 (1. надежность крепления к фасаду 2. уровень шума 3. отвод конденсата в канализацию и др.) с предоставлением в ООО «Венера» договора на монтаж и установку кондиционера с соответствующей организацией и копией проекта монтажа.

19. О принятии решения собственниками жилых и нежилых помещений разрешить использовать фасад здания ФИО7 по <адрес> для размещения любого типа конструкций наружной рекламы (информационных баннеров), а также ограждающих конструкций нежилых помещений, установивших их в качестве тамбура на общедомовой территории для индивидуального пользования по договору аренды. Уполномочить ООО «Венера» на заключение договора аренды по согласованию с Советом дома о размещении любого типа конструкций рекламного и иного видана фасаде дома, об изготовлении данных видов конструкций в одном стиле, который будет соответствовать цветовому решению фасада дома.

20. Об утверждении минимальной арендной платы в размере 500 рублей в месяц с 1 кв.м. за размещение любого типа конструкций наружной рекламы (информационных баннеров), а также ограждающих конструкций нежилых помещений, установивших их в качестве тамбура на общедомовой территории для индивидуального пользования.

21. О наделении ООО «Венера» полномочиями на заключение с Интернет-провайдерами договоров о техническом сотрудничестве по использованию общего имущества с согласованием совета дома. Утвердить размер платы 1000 рублей в месяц за точку подключения с каждого Интернет-провайдера.

22. Об определении места хранения копий протоколов и других документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений ФИО7 по <адрес> в ООО «Венера».

23. Об информировании собственников ФИО7 по <адрес> путем размещения информации на информационных досках, расположенных на первых этажах в подъездах по вопросам: а) управления данным МКД, б) уведомление о проведениях общих собраний собственников помещений (за 10 дней до проведения внеочередного собрания), в) сообщения о принятых решениях по итогам голосования.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло следующие решения (отражен % от общего числа голосов):

1. Утвердить порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> очно-заочной форме («за» - 61,51 %, «против» - 0%, «воздержался» 1,11 %).

2. Утвердить председателя общего собрания в лице ФИО5 (собственника жилого помещения <адрес>), секретаря общего собрания в лице ФИО9 ИЗЪЯТЫ30 (собственника жилого помещения <адрес>), с возложением на них функций счетной комиссии («за» - 61,68 %, «против» - 0,24 %, «воздержался» 0,70 %).

3. Расторгнуть договор управления многоквартирного <адрес> с ООО «УК «Новая волна» («за» - 60,20 %, «против» - 1,23 %, «воздержался» 1,20 %).

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией («за» - 61,40 %, «против» - 0,52 %, «воздержался» 0,70 %).

5. Избрать управляющей компанией ООО «Венера» («за» - 59,75 %, «против» - 1,32 %, «воздержался» 1,55 %).

6. Утвердить форму договора управления многоквартирного <адрес> с управляющей компанией ООО «Венера» («за» - 59,50 %, «против» - 1,32 %, «воздержался» 1,80 %).

7. Наделить инициатора собрания ФИО5 (собственника жилого помещения <адрес>) полномочиями от имени всех собственников жилых и нежилых помещений ФИО7 по <адрес> на заключение и подписание договора управления, утвержденного общим собранием собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией ООО «Венера» («за» - 59,66 %, «против» - 1,32 %, «воздержался» 1,64 %).

8. Обязать управляющую компанию ООО УК «Новая волна» в течении 3 дней с даты включения ФИО7 по <адрес> в реестр лицензий управляющей компании ООО «Венера» передать по акту приема-передачи в целях надлежащего исполнения ею обязанностей по договору управления многоквартирным домом:

- ключи от подвальных, чердачных и иных технических помещений многоквартирного дома, пожарную систему в комплексе и пожарные рукава;

- техническую документацию на многоквартирный дом и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом («за» - 59,04 %, «против» - 1,05 %, «воздержался» 2,53 %).

9. Утвердить размер ежемесячной платы (тарифа) за услуги и работы по управлению МКД, по содержанию и текущему ремонту общего имущества ФИО7 по <адрес> в размере 15 рублей 50 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в квитанции на оплату ЖКУ (без учета платы за содержание, ремонт и обслуживание лифтов, домофона, охраны, обращения с ТКО, видеонаблюдения, антенны) («за» - 59,57 %, «против» - 0,88 %, «воздержался» 2,17 %).

10. Утвердить размер ежемесячной платы за услуги охраны в ФИО7 по <адрес> в размере 4 рубля 41 копейка за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения через систему сбора платежей «Город» по статье «Охрана» в квитанции на оплату ЖКУ («за» - 57,21 %, «против» - 2,08 %, «воздержался» 3,33 %).

11. Наделить полномочиями ООО «Венера» за заключение договоров с охранными организациями (ЧОП), оказывающими данные услуги, с согласованием с Советом дома («за» - 59,15 %, «против» - 2,27 %, «воздержался» 1,20 %).

12. Утвердить ежемесячную стоимость за обслуживание видеонаблюдения в ФИО7 по <адрес> в размере 101 рубль 00 копеек с одного жилого помещения (квартиры) через систему «Город» по статье «Видеонаблюдение» в квитанции на оплату ЖКУ («за» - 59,93 %, «против» - 1,55 %, «воздержался» 1,14 %).

13. Утвердить ежемесячную стоимость за обслуживание антенны в ФИО7 <адрес> в размере 18 рублей 00 копеек с одного жилого помещения (квартиры, которые пользуются данной услугой по заявлению) через систему «Город» по статье «Антенна» в квитанции на оплату ЖКУ («за» - 55,30 %, «против» - 3,30 %, «воздержался» 4,02 %).

14. Утвердить плату за содержание, ремонт и обслуживание лифтов в размере 4,93 рубля за кв.м. (согласно решению КС по ценообразованию г. Барнаула № 187/4-1, 187/4-3, 187/4-4, 187/4-5, прот. От 30.05.2019 г. № 187). В случае внесения изменений в решение Координационного совета по ценообразованию города Барнаула (или принятия нового решения Координационным советом по ценообразованию г. Барнаула) плата за содержание, ремонт и обслуживание лифтов определяется в соответствии с новым решением Координационного совета по ценообразованию г. Барнаула («за» - 59,5 %, «против» - 1,35 %, «воздержался» 2,22 %).

15. Начислять плату по услугам за содержание, ремонт и обслуживание лифтов, домофона, обращение с ТКО, видеонаблюдение, охрана, антенна, а также по коммунальным услугам отдельной строкой в единой квитанции через систему «Город» («за» - 59,57 %, «против» - 1,34 %, «воздержался» 1,71 %).

16. Начислять расходы по всем коммунальным услугам на содержание СОИ в соответствии с фактическими показаниями ОДПУ, не ограничивая нормативами потребления СОИ («за» - 60,02 %, «против» - 1,35 %, «воздержался» 1,25 %).

17. Начислять оплату по фактическим затратам за ремонт двух пожарных ворот, расположенных на придомовой территории, исходя из расчета за 1 кв.м.общей площади занимаемого жилого (нежилого) помещения в квитанции на оплату ЖКУ по строке « Прочие расходы 2» («за» - 57,64 %, «против» - 3,02 %, «воздержался» 1,96 %).

18. Решение не принято.

19. Решение не принято.

20. Решение не принято.

21. Наделить ООО «Венера» полномочиями на заключение с Интернет-провайдерами договоров о техническом сотрудничестве по использованию общего имущества с согласованием совета дома. Утвердить размер платы 1000 рублей в месяц за точку подключения с каждого Интернет-провайдера («за» - 57,10 %, «против» - 1,51 %, «воздержался» 4,01 %).

22. Определить место хранения копий протоколов и других документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений ФИО7 по <адрес> в ООО «Венера» («за» - 59,76 %, «против» - 1,08 %, «воздержался» 1,78 %).

23. Информировать собственников ФИО7 по <адрес> путем размещения информации на информационных досках, расположенных на первых этажах в подъездах по вопросам: а) управления данным МКД, б) уведомление о проведениях общих собраний собственников помещений (за 10 дней до проведения внеочередного собрания), в) сообщения о принятых решениях по итогам голосования(«за» - 61,50 %, «против» - 0%, «воздержался» 1,12 %).

В подтверждение проведения общего собрания и принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения судом из Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края истребованы подлинники бюллетеней для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО4 не принимала участия в общем собрании, по результатам которого составлен оспариваемый протокол, соответственно, обладает правом на обжалование решения данного общего собрания.

Обращаясь в суд с уточненным иском, истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ***, ***, ***, ссылалась на то, что при принятии решений по вопросам ***, ***, *** повестки дня кворум отсутствовал, поскольку большинство подписей в решениях голосования являются сомнительными, их подлинность опровергается заключением почерковедческой экспертизы **** Поскольку кворум отсутствовал, решения, принятые по указанным вопросам, являются ничтожными.

В обоснование своей позиции по иску, представитель истца представила заключение специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ по проведению почерковедческого исследования, подготовленное **** выполненное по результатам исследования фотокопии решений внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников жилых и нежилых помещений ФИО7 по <адрес>, кв. *** и образцов, содержащихся в актах приема-передачи в ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, помещений № ***, а также фотокопиях договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ помещений ***, из которого следует, что подписи от имени собственников помещений 5 (нежилое), 3***, изображения которых имеются в представленных фотокопиях решения общего собрания на имя этого собственника, и в акте приема-передачи их помещений, либо в фотокопии договора купли-продажи соответствующего помещения, выполнены разными лицами.

На основании указанного заключения стороной истца произведен собственный расчет кворума общего собрания собственников по <адрес> (л.д. 171-182, 196-208, 213-226 том 5).

Сторона ответчика, третьего лица ООО «Венера» в ходе рассмотрения дела факт отсутствия кворума оспаривала, в обоснование своей позиции по иску представили показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ31 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он принимал участие в голосовании, бланк выдавали девушки, он лично его заполнил и тем самым проголосовал. Когда это было точно, не помнит, подпись ставил лично. Подтвердил принадлежность ему подписи в бюллетене на листе 524-525 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ32 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании, лично подписывала бланк бюллетеня, голосовала за изменение управляющей компании ООО "Новая Волна" на управляющую компанию ООО "Венера". Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 127-128 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ33 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в общем собрании, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ года, заполняла и подписывала бюллетень лично, голосовала за управляющую компанию "Венера". Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 520-521 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ34. - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании на общем собрании, голосовала против управляющей компании ООО «Новая волна», свою подпись в бюллетене ставила лично. Помимо нее собственником <адрес> является ее дочь - ФИО9 ФИО8, ей принадлежит 1\10 доля в квартире, в связи с чем она заполняла бланк голосования и за ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ35 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании на общем собрании по смене управляющей компании с УК "Новая волна" на УК "Венера", лично получила бюллетень, ознакомилась с ним и проголосовала за смену управляющей компании. Подпись в бланке для голосования ставила лично. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 452-453 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ36 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие при проведении общего собрания, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, по смене управляющей компании. Она голосовала лично путем заполнения бюллетеня, за смену УК "Новая волна" на УК "Венера". Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 444-445 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес>. Относительно подписи, содержащейся в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она принадлежит ее дочери - ФИО9 ФИО8, поскольку у нее была сломана рука, поэтому в ее присутствии расписалась дочь.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ37, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обсуждали вопроса о смене управляющей компании, от большинства жителей дома поступали замечания в отношении старой управляющей компании. В голосовании на общем собрании в его присутствии принимала участие его мама - ФИО9 ИЗЪЯТЫ38, которая является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Он помогал ей голосовать, заполнял Фамилию, имя и отчество, а волеизъявление делала сама ФИО9 ИЗЪЯТЫ38, она же подписывала бланк голосования.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ38 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании, расписалась в бюллетене, однако его содержание не читала, о голосовании ей сообщил сын. За что голосовала, не помнит. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 428-429 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ39 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании, лично голосовала за смену управляющей компании УК «Новая волна». Она была ознакомила с бюллетенем и расписалась в нем лично. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 350-351 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ40 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он голосовал за смену управляющей компании УК «Новая волна», на УК «Венера». Голосовал на бланке, ставил галочки, бюллетень заполнял лично. Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 47-48 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ41 - сособственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании, ставила подпись в бланке, голосовала лично. На оспариваемом общем собрании обсуждался вопрос смены управляющей компании с УК «Новая волна» на УК «Венера». Она голосовала за смену управляющей компании. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 49-50 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ42 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании. Голосовала на бумажной анкете, путем проставления галочек, в том числе за изменение управляющей компании УК «Новая Волна» на УК «Венера». Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 374-375 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ43 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в общем собрании, голосовала за смену управляющей компании с УК «Новая Волна» на УК «Венера» путем заполнения бюллетеня. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 454-455 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ44 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие при проведении общего собрания по смене управляющей копании с УК «Новая волна» на УК «Венера», она лично расписывалась в бланке бюллетеня. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 474-475 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ45 - сособственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он принимал участие в голосовании, изучил дома бланк бюллетеня, голосовал о смене управляющей копании с УК «Новая волна» на УК «Венера». Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 472-473 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ46 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в голосовании, голосовала за то, чтобы управляющей компанией МКД была «Новая волна», бюллетень подписывала лично. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 402-403 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ47 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он принимал участие при проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ года, голосовал за УК «Венера», на бланке. По всем вопросам голосовал «За». Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 466-467 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ48 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ года, голосовала за управляющую компанию «Венера». Бюллетень для голосования приносили на дом, она его заполнила лично. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 169-170 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ49 - сособственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он участвовал в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, голосовал за УК «Венера». Бюллетень заполнял лично, голосовал дома. Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 167-168 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ50 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года. Голосовала на бланках, за смену УК Новая волна на УК «Венера» лично. После голосования скинула бланк в почтовый ящик <адрес>. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 498-499 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес>, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ51 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он принимал участие при проведении общего собрания. Документы заполняла супруга, а он только ставил свою подпись, голосовал за смену управляющей компании, название компания не помнит. Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 551-552 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ52 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он голосовал за смену управляющей компании с ООО «Новая волна» на ООО «Венера», это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Голосовал он на бланках, бюллетень заполнял лично. Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 211-212 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ53 - собственника помещения <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он голосовал на общем собрании за УК «Венера», когда голосовал, не помнит. Бюллетень ему приносила старшая по дому - Елена. Указал, что подпись в листе 45-46 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края на его подпись не похожа.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ54 - сособственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он совместно с супругой принимал участие в голосовании, голосовал за УК «Венера». Собрание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ года. Бюллетень подписывал лично, получил бланк от супруги. Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 456-457 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес>, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что <адрес> находится в долевой собственности, по 1/4 доли ему, супруге, а также детям - ФИО9 ФИО8, ФИО9 ИЗЪЯТЫ61. Поскольку они совершеннолетние, участие в голосовании принимали лично.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ55 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он участвовал в голосовании, выбрал в качестве управляющей компании УК «Венера». Бюллетень приносила инициативная группа. Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 426-427 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес>, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга также участвовала в голосовании, по какой причине ее подпись отсутствует, он пояснить не смог.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ56 - собственника <адрес> в <адрес>, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он участвовал в общем собрании, которое проходило в ДД.ММ.ГГГГ года. Подпись в бланке ставил лично. Подтвердил принадлежность ему подписи в листе 348-349 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес>, а также акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ57 - сособственника <адрес> в <адрес>, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она принимала участие в общем собрании в начале ДД.ММ.ГГГГ года, голосована за смену управляющей компании на УК «Венера», ставила подписи лично. Подтвердила принадлежность ей подписи в листе 346-347 приложений к протоколу общего собрания, представленных Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Кроме того, в обоснование своей позиции по иску представитель ответчика представил:

- копии свидетельств о рождении детей ФИО9 ФИО8, ФИО9 ФИО8 (сособственников <адрес>), ФИО9 ФИО8, ФИО9 ФИО8 (сособственников <адрес>), ФИО9 ФИО8, ФИО9 ИЗЪЯТЫ10, ФИО9 ИЗЪЯТЫ11 (сособственников <адрес>), ФИО9 ИЗЪЯТЫ12 (собственник <адрес>), ФИО9 ИЗЪЯТЫ13 (собственник <адрес>), ФИО9 ИЗЪЯТЫ14 (собственник <адрес>), ФИО9 ИЗЪЯТЫ15 (собственника <адрес>), ФИО9 ФИО8 (собственника <адрес>), ФИО9 ИЗЪЯТЫ16, ФИО9 ИЗЪЯТЫ17 (сособственников <адрес>), ФИО9 ИЗЪЯТЫ18, ФИО9 ИЗЪЯТЫ19 (сособственников <адрес>), подтверждающие сведения о законных представителях несовершеннолетних, участвовавших в голосовании (л.д. 20-21 том 6, л.д. 134-148 том 5);

- копии свидетельств о заключении брака ФИО9 ИЗЪЯТЫ20 (до регистрации брака - ФИО9 ИЗЪЯТЫ62) - собственник <адрес>, а также ФИО9 ИЗЪЯТЫ21 (до регистрации брака ФИО9 ИЗЪЯТЫ63) - собственник <адрес>, подтверждающих факт смены фамилии (л.д. 233, 249 том 5);

- копию доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ИЗЪЯТЫ22 - представителя **** (собственник помещения ***), подтверждающую наличие у лица полномочий на голосование в общем собрании (л.д. 230 том 5).

С учетом показаний свидетелей, полученных в ходе рассмотрения дела, а также представленных выше документов, представителем ответчика подготовлен уточненный расчет кворума общего собрания собственников, голосовавших «ЗА» по вопросам *** (л.д. 38-45 том 6), в котором при подсчете кворума стороной ответчика исключены лишь собственники помещений МКД подписи которых были исследованы в ходе почерковедческого исследования, которым (исследованием) установлено, что подписи, изображения которых имеются в представленных на исследование фотокопиях решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и актах приема-передачи квартир, либо в фотокопиях договора купли-продажи, выполнены разными лицами, за исключением решений собственников помещений МКД, допрошенных судом в качестве свидетелей и подтвердивших принадлежность им подписи в решении для голосования, согласно которому площадь помещений собственников, голосовавших «за» по данным вопросам составила 7 801 кв.м, от общей площади помещений МКД 14 706,6 кв.м, что составило 53,05 %.

Представленный стороной ответчика расчет представитель истца не оспаривала, как и то обстоятельство, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 14 706,6 кв.м.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его верным, обоснованным, в связи с чем полагает, что кворум общего собрания собственников, голосовавших «ЗА» по вопросам *** за избрание ООО «Венера» в качестве управляющей компании ФИО7 на <адрес> в <адрес> составляет 53,04 %, из расчета 7 801 кв.м (площадь собственников проголосовавших «ЗА»)*100/14706,6 кв.м, то есть более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствовал расчет кворума общего собрания собственников, голосовавших «ЗА» по вопросу ***, указанный расчет произведен судом самостоятельно, в ходе которого судом сопоставлен представленный расчет кворума по Вопросам *** с решениями собственников по Вопросу ***, и установлено, что количество собственников проголосовавших «ЗА» по Вопросу *** полностью совпадает с количеством голосов проголосовавших «ЗА» по вопросам *** то есть также исходя из расчета 7 801 кв.м (площадь собственников проголосовавших «ЗА»)*100/14706,6 кв.м, соответственно кворум составляет 53,04 % от числа всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, тем самым по этому вопросу решение также принято.

Таким образом, вопреки позиции стороны истца по Вопросам *** кворум имелся.

Соответственно, отсутствуют основания для признания данного решения общего собрания недействительным по основаниям его ничтожности.

При этом, подлежат отклонению доводы представителя истца о том, что показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, являются ненадлежащим доказательством, представленное заключение специалиста не опровергают, поскольку собственники спорных жилых помещений, подтвердили принадлежность им подписей в решении для голосования, достоверность которых была подвергнута сомнению стороной истца исходя из представленного почерковедческого исследования.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имеется. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях не имеется, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах к представленному стороной истца заключению специалиста в отношении подписей допрошенных судом свидетелей суд относится критически, учитывая в том числе, что почерковедческое исследование было проведено специалистом путем исследования фотокопий решений для голосования.

При этом, учитывая, что допрошенные в судебном заседании свидетели принадлежность им подписей в решении для голосования подтвердили, то необходимости в проведении судебной почерковедческой экспертизы не имелось, в связи с чем ходатайство представителя истца о проведении такой экспертизы судом отклонено.

Довод стороны истца о том, что копии свидетельств о рождении детей, а также копия доверенности, выданная юридическим лицом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не были направлены в Жилищную инспекцию Алтайского края в качестве приложения к протоколу общего собрания, также судом во внимание не принимаются, поскольку существенным нарушением порядка голосования это не является.

Оснований для исключения из подсчета кворума площадей собственников таких помещений не имеется, поскольку соответствующие доказательства, о которых указано выше, суду представлены, в этой связи право голосования этих лиц как законных представителей несовершеннолетних собственников жилых помещений нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, кроме того, собственник нежилого помещения Н 7 ООО «Хеликс Алтай» не оспаривал как факт выдачи доверенности для участия в голосовании *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ИЗЪЯТЫ22, так и полномочия лица, проголосовавшего по такой доверенности в период проведения общего собрания.

Таким образом, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие на общем собрании кворума при голосовании по вопросам *** отсутствие существенных нарушений порядка проведения собрания, в том числе влияющих на волеизъявление участников собрания, основания для признания оспариваемого решения общего собрания в указанной выше части отсутствуют, а потому, как отмечено выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений *** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 4 мая 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 04.05.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-684/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.