Дело № 2 –1848\2022

УИД 26RS0035-01-2022-002386-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Завод СМС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Завод СМС» по доверенности ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления, в последствие уточненного указано, что согласно Постановлению Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края по делу № (УИД №), гражданин Российской Федерации ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на кражу принадлежащего ООО «Завод СМС» имущества, в результате чего, реализуя преступный план, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со склада ООО «Завод СМС» указанные ответчики совершили кражу имущества ООО «Завод СМС», а именно: хлопчато-бумажные перчатки в общем количестве 204 182 пары. Стоимость одной пары на момент принятия судебного акта Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края по делу № (УИД №) установлена в размере 7 (семь рублей) 40 копеек за одну пару, без учёта НДС. Так, ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Завод СМС» от преступных действий ФИО1 и ФИО2 составляет 1 510 946 (Один миллион пятьсот десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, что соответствует следующей формуле расчёта: 204 182(пар хлопчато-бумажных перчаток) х 7,40 (семь рублей) 40 копеек (стоимость одной пары хлопчато-бумажных перчаток ООО «Завод СМС») =1510 946 (Один миллион пятьсот десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек. Указанные виновные в краже лица являлись в период совершения преступного деяния сотрудниками ООО «Завод СМС», осуществляли свою трудовую деятельность на основе полной материальной ответственности, что подтверждается материалами уголовного дела, Постановлением Октябрьским районным судом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором и договором о материальной ответственности между ООО «Завод СМС» и ФИО1, также трудовым договором и договором о материальной ответственности между ООО «Завод СМС» и ФИО2 Кроме того, в соответствии с положениями ст.395 гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонении от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.3 ст.395 гражданского кодекса Российской Федерации проценты изымаются по день уплаты суммы основного долга. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015г. к правоотношениям регулируемым актами Правительства РФ в которых используется ставка рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. применяется ключевая ставка Банка России. Так, взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами расчет которых приведен в исковом заявлении.

Итого общая сумма процентов составляет: 423 085 (Четыреста двадцать три тысячи восемьдесят пять рублей) 93 копейки.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу ООО «Завод СМС» с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 совместно с суммой материального вреда причинённого вследствие совершённого преступления.

На основании изложенного, просил суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод СМС» в счёт возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 1 510 946 (Один миллион пятьсот десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, а также проценты в размере 423 085 (Четыреста двадцать три тысячи восемьдесят пять рублей) 93 копейки. Всего взыскать 1 934 032 рубля 73 копейки.

Представитель ООО «Завод СМС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчиков, однако ответчики не являлись за извещениями, в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (в ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В связи с указанным обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как разъяснено в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.12.2018г., необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят водителем-экспедитором в ООО «Завод СМС», с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят заведующим складом в ООО «Завод СМС», с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод СМС», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со склада ООО «Завод СМС» ФИО2 и ФИО1 совершили кражу имущества ООО «Завод СМС», а именно: хлопчато-бумажные перчатки в общем количестве 204 182 пары, стоимостью 7 рублей 40 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 1 510 946 рублей 80 копеек.

В материалы дела предоставлена явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Отделом полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю ДЧ в КУСП.

Согласно Постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же постановлением прекращено уголовное дело, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения ответчиками виновных действий, в результате которых истцу причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу Постановлением суда, установив размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 510 946 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем, положения ст. 395 ГК РФ не запрещает начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере; при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского к Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет» и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 45 и п.48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как было указано ранее, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма представляет собой имущественное право требования взыскателя к должнику. Следовательно, если судебный акт, которым взысканы денежные средства в пользу взыскателя должником не исполнен, или исполнен несвоевременно, то налицо факт незаконного удержания денежных средств, порождающий у взыскателя право требовать взыскания процентов на оснований ст. 395 ГК РФ на основании судебного решения.

Согласно представленного расчета, с ответчиков в пользу ООО «Завод СМС» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 085 рублей 93 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 085 рублей 93 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 17 870 рублей 16 копеек, подлежит взысканию в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с ответчиков.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию госпошлины в равных долях в сумме 8 935 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Завод СМС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод СМС» в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 1 510 946 (Один миллион пятьсот десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, а также проценты в размере 423 085 (Четыреста двадцать три тысячи восемьдесят пять рублей) 93 копейки, а всего взыскать 1 934 032 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 935 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 935 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк