УИД № 71RS0028-01-2025-001936-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Федорова Г.С.,
при секретаре Хоменковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2674/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №№ на сумму 656100 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства банк выполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.
Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 282324,01 руб.
ФИО2 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.
Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
ПАО Сбербанк просило установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, при их отсутствии – признать имущество выморочным, привлечь к участию в деле территориальный орган Росимущества или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества и взыскать солидарно в пользу банка за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 282324,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469,72 руб.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 15.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего – ФИО1, принявшую наследство после смерти наследодателя ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места регистрационного учета: <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте АО «Почта России», заказная почтовая корреспонденция ФИО1 не востребована и возращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № № на сумму 656100 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства банк выполнил, зачислив сумму кредита 656100 руб. на счет заемщика ФИО2
Согласно имеющейся в деле выписки по счету, открытому на имя ФИО2, а также расчету просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушались заемщиком ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282324,01 руб. (просроченный основной долг – 259371,38 руб., просроченные проценты – 22952,63 руб.).
Банком ФИО2 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое не исполнено.
Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на ее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Временем открытия наследства, в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, после смерти к имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа г.Тулы ФИО3 заведено наследственное дело №№.
С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1. От мужа ФИО4 поступило заявление об отказе от причитающейся ему по закону обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
При указанных обстоятельствах, наследником по завещанию, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь ФИО1
Как следует из материалов наследственного дела свидетельство о праве на наследование после смерти ФИО2 нотариусом не выдавалось.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
По сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в ЕГРН в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимости отсутствуют.
По информации инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в базе данных не значится зарегистрированной самоходной техники за ФИО2
В ведомственной информационной системе МЧС России сведения о наличии зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов в отношении ФИО2 отсутствуют.
В материалах наследственного дела также отсутствует информация о принадлежности ФИО2 какого-либо иного недвижимого или движимого имущества.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество, принадлежащее умершему наследодателю ФИО2, состоит из: из денежных вкладов в ПАО Сбербанк и АО АКБ «Новикомбанк».
В АО АКБ «Новикомбанк» у ФИО2 имелся счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составляет 735,11 руб.
В ПАО Сбербанк у ФИО2 имелись счета: № остаток на дату смерти 37295,23 руб., № остаток средств на дату смерти – 63161,52 руб., счет № – 194,1 руб., счет № – 13,95 руб.
Также в ответе ПАО Сбербанк на имя нотариуса ФИО3 отражено, что на счет ФИО2 № после ее смерти поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52709,18 руб. (перечисление АО «КБП» отпускных за ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16237 руб. (пособие по ПНО); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450,27 руб. (капитализация по вкладу).
Указанные суммы суд полагает возможным включить в состав наследственного имущества, поскольку они причитались наследодателю, но были получены наследником после смерти ФИО2
Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из чего следует, что ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя ФИО2 и не получившая свидетельство о праве на наследство, не освобождается от ответственности по долгам наследодателя.
В ходе рассмотрения дела, судом установлен объем наследственного имущества ФИО2, который составляет 170796,36 руб. (735,11 руб. + 37295,23 руб. + 63161,52 руб. + 194,1 руб. + 13,95 руб. + 52709,18 руб. + 16237 руб. + 450,27 руб.).
Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти наследодателя, его наследник ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в пределах 170796,36 руб.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 170796,36 руб.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9469,72 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5729,18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170796 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 18 копеек, а всего – 176725 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.С. Федоров
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.