N
№2-4273/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Требование о возврате задолженности по кредитному договору добровольно ответчиком не удовлетворено.
Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору N от 15 мая 2018 года за период с 16 августа 2018 года по 21 февраля 2022 года в размере 65127, 24 рублей,
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от 15 мая 2018 года с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 77434,14 рублей;
- обратить взыскание в счет исполнении обязательств по кредитному договору N от 15 мая 2018 года заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на транспортное средство ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание –публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору N от 15.05.2018 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10051 рубль.
Определением суда от 15 июня 2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Определением суда от 01 сентября 2022 года произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ... между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, с передачей денежных средств в размере .... Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ..., что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте транспортного средства. Считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля ....
Просила суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля .... Прекратить залог в отношении автомобиля ....
В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещались судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что 15 мая 208 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме ..., а заемщик - возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере ... через ... с даты заключения настоящего договора.
Согласно условиям договора денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля ....
Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Согласно учредительным документам с 12 февраля 2021 года наименование ... изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разделу 8 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими Общими условиями Банка вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку пеню в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком в порядке, указанном в п. 8 настоящих Условий.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном с. 428 ГК РФ.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату сумму выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариальной палаты ... с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
23.06.2021 г. нотариусом ... была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ... по ... в размере ...
...
...
....
По состоянию на 04.04.2022 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумму ... ответчиком не погашена.
21.02.2022 г. кредитный договор N от 15 мая 2018 года, заключенный между ... и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно расчету задолженности за период с 16 августа 2018 года по 21 февраля 2022 года ответчику ФИО1 начислены пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору N от 15 мая 2018 года в размере ....
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
В соответствии с условиями кредитного договора, договора залога обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля ... (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора), приобретенный ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08 июня 2020 года.
Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 21 мая 2022 года, собственником автомобиля ..., является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08 июня 2020 года.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения подпункта 2 пункта 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в изложенной редакции вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку договор купли-продажи заключен ФИО2 после 01июля 2014 года, при разрешении спора следует руководствоваться статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01июля 2014 года.
На основании пункта 1 указанной статьи в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Соответственно, возмездное приобретение после 01 июля 2014 года заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанием для прекращения залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период отчуждения имущества 03.10.2011 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, добросовестность приобретателя имеет правовое значение в случае заключения сделок с заложенным имуществом после 01 июля 2014 года при установлении оснований для прекращения залога.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов гражданского дела следует, что залог ... был учтен 06 августа 2018 года путем регистрации уведомления о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем в реестре имеется соответствующая запись.
Сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, носят общедоступный характер.
Таким образом, приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке 08 июня 2020 года, ФИО2 должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не прекращен, следовательно, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, доводы о добросовестности приобретения спорного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, следовательно, в удовлетворении встречного иска о признании добросовестным приобретателем следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалы гражданского дела ПАО «Квант Мобайл Банк» представлено платежное поручение N от 25 апреля 2022 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 051 рубль.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 10 051 рубль.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору N от 15 мая 2018 года задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16августа 2018 года по 21 февраля 2022 года в размере 65127, 24 рублей, задолженность по оплате процентов за период с 05 мая 2021 года по 21 февраля 2022года в размере 77434,14 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 051 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Плясунова А.А.
Мотивированное решение по делу составлено 29 сентября 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.