Дело № 2-680/2022

86RS0017-01-2022-001128-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между банком иответчикомбыл заключен кредитный договор (номер). По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 933 550 рублей под 15.99% годовых, сроком на 36месяцев, под залог транспортного средства (-), 2018 года выпуска, (номер). Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты долга по кредиту и процентам. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчикаперед банкомсоставляет 496 574 рубля 20 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 460 799 рублей 20копеек; просроченные проценты 1 233 рублей 07 копеек; неустойка на остаток долга 32 281 рубль 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 514 рублей 94 копейки, комиссия за смс-информирование 745 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 496 574 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 165 рублей 74 копейки. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки (-), 2018 года выпуска, (номер), путем реализации с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 637 771 рубль 54 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, (дата). между банком иответчикомбыл заключен кредитный договор (номер). По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 933 550 рублей под 15.99% годовых, сроком на 36месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (-), 2018 года выпуска, (номер).

В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных суду выписок по лицевым счетам следует, что заемщиком, неоднократно нарушались условия кредитного договора и имелись неоднократные просрочки оплаты долга и процентов по кредиту с (дата).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Истец представил суду расчет, из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность ответчикаперед банкомсоставляет 496 574 рубля 20 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 460 799 рублей 20копеек; просроченные проценты 1 233 рублей 07 копеек; неустойка на остаток долга 32 281 рубль 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 514 рублей 94 копейки, комиссия за смс-информирование 745 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений по представленному расчету задолженности не представил.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из карточки учета транспортного средства ФИО1 принадлежит транспортное средство (-), год выпуска 2018, цвет оранжевый, идентификационный номер (-), государственный регистрационный знак (номер).

При заключении кредитного договора указанный автомобиль в обеспечение обязательства передан в залог банку.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном

абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82% и определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 637 771 рубль 54 копейки.

Ответчик ФИО1 против установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 637 771 рубль 54 копейки, так как считает ее заниженной.

В судебное заседание ответчиком представлен отчет (номер) по определению рыночной стоимости автомобиля (-), согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 811 000 рублей.

Суд принимает указанный отчет за основу при определении рыночной стоимости предмета залога и устанавливает начальную продажную цену спорного имущества в размере 811 000 рублей, так как осмотр транспортного средства произведен экспертом с выездом для осмотра по месту нахождения автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 14 165, 74 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). в размере 496 574 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортного средства (-), год выпуска 2018, цвет оранжевый, идентификационный номер (-), государственный регистрационный знак (номер) с установлением начальной продажной стоимости в размере 811 000 рублей.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 165 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин