Дело № 2-1201/2025

18RS0021-01-2025-002091-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 19 сентября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1500000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передала ИП ФИО2 заем в сумме 2 000 000,00 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей в установленный договором срок из расчета 25 % годовых. Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее дд.мм.гггг.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Дополнительным соглашением №*** к договору займа от дд.мм.гггг предусмотрено увеличение срока перечисления на банковский счет суммы займа займодавцем заемщику по п. 2.1 вплоть до дд.мм.гггг включительно.

Дополнительным соглашением №*** к договору займа от дд.мм.гггг изменена сумма процентов за пользование займом в пункте 1.1 договора, проставлена сумма 600 000 рублей в установленный договором срок из расчета 30 % годовых.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 ИП ФИО2 в размере 2000000 рублей подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гггг исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Апелляционным определением Оренбургского Областного суда от дд.мм.гггг решение Первомайского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гггг изменено, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1682739 руб. 73 коп., из которых 1382739,73 руб. – основной долг, 300000 руб. – пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Просрочка у ответчика возникла с дд.мм.гггг, судебным актом взысканы пени по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в связи с продолжительным неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из суммы основного долга в размере 1 382 729,73 руб., в сумме 3 953 252,88 рублей, что истец самостоятельно снизил до 1 500 000 рублей, считая указанную сумму разумной с учетом экономической обстановки, повышения цен на товары и услуги, инфляционным процессам и факта уклонения ответчика от исполнения обязательств.

Соответственно, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения, по истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Можгинского районного суда УР http://mozhginskiygor.udm.sudrf.ru/.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, сведения о чем дд.мм.гггг включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.35).

дд.мм.гггг между ФИО1 (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем в размере 2000000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 500000 рублей в установленный договором срок из расчета 25 % годовых (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа дд.мм.гггг Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее дд.мм.гггг (п. 2.2 договора займа).

Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2.2 срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Дополнительным соглашением №*** от дд.мм.гггг к договору займа от дд.мм.гггг, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, увеличен срок перечисления на банковский счет суммы займа Займодавцем Заемщику по п. 2.1 вплоть до дд.мм.гггг включительно (л.д. 25).

Дополнительным соглашением №*** от дд.мм.гггг к договору займа от дд.мм.гггг, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, изменена сумма процентов за пользование займом в пункте 1.1 договора и проставлена сумма в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в установленный договором срок из расчета 30 % годовых (л.д. 26).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. ФИО1 выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л.д. 27).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гггг, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дд.мм.гггг, иск ФИО1 удовлетворен частично, и присуждено взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1682739 рублей 73 копеек, из которых 1382739,73 рублей основной долг, 300 000 рублей пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25400 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 8195,09 рублей (л.д. 15-18).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дд.мм.гггг пени по договору займа взысканы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, следовательно, требования истца о взыскании пени за период дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг являются правомерными.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, иной расчет, а также доказательства исполнения обязательств по договору займа, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлены.

Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 1500 000 рублей, оснований для дополнительного снижения размера истребуемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая продолжительность и объем неисполненных должником обязательств перед кредитором и отсутствие доводов и доказательств о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 пени по договору займа от дд.мм.гггг за период дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг в размере 1500000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика судебных расходов, представил суду договор об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг, квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг на сумму 15000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ИП Ф.И.А. (Исполнитель), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по составлению заявления по индексации взысканных судом денежных сумм по делу №***, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Вместе с тем, по настоящему делу ФИО1 заявлены требования о взыскании пени по договору займа от дд.мм.гггг, требования об индексации взысканных судом денежных сумм по делу №*** предметом иска по настоящему делу не являются.

Таким образом, отсутствует связь между понесенными истцом ФИО1 издержками и делом, рассматриваемым в суде. Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

При предъявлении искового заявления о взыскании суммы задолженности в размере 1500000 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 30000 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30055 руб., что подтверждается чеками от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб. На основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма в размере 55 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №***, ОГРНИП №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) пени по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025 года

Судья А.С. Гвоздикова