Дело №2-1602/2022 г. 37RS0023-01-2022-001747-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Дошлыгиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК-Строй» о защите прав потребителя, о расторжении договора поставки, о взыскании сумм, уплаченных за товар, за услуги доставки и выгрузки, о взыскании неустойки, убытков, штрафа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК-Строй» о защите прав потребителя, в котором просит:

- расторгнуть договор поставки №304 от 08.07.2022г., заключенный между ООО «МК- Строй» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель);

Взыскать с ООО «МК-Строй» ОГРН <***> в пользу ФИО1 … г.р., ИНН.....:

- уплаченную за товар, а также за услуги доставки и выгрузки, сумму в размере 207500 (двести семь тысяч пятьсот) рублей,

- неустойку за просрочку поставки товара за период с 17.07.2022 по 10.08.2022 в размере 25937 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек;

- убытки в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля (была снята комиссия ПАО Сбербанк, при перечислении оплаты за товар Поставщику в размере 500 руб. 09.07.2022, почтовые расходы на отправку претензии по юридическому и фактическому адресам Поставщика в размере 124 руб.);

- разницу в стоимости товара в размере 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей (в связи с ростом цен на настоящий момент приобрести аналогичный товар по старой цене не представляется возможным: истец вынужден будет закупить аналогичный товар по цене уже 6500 руб. за 1 куб. м, т.о. расходы составят 325000 руб., разница стоимости Товара составит 127500 руб.);

- в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования обоснованы тем, что 08.07.2022 между истцом ФИО1 (Покупатель) и ООО «МК-Строй» (Поставщик) был заключен договор поставки №304 в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором товарно-материальных ценностей (далее «Товар») в ассортименте и по цене в соответствии со счетом (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный Договор вместе со счётом на оплату товара был получен истцом с адреса электронной почты Поставщика help@uni-stroi.ru (скриншот имеется). Согласно счету №304 истцу должны были поставить следующий Товар: блок газобетонный стеновой D500 600*200*300 «ЛСР» в количестве 50 куб.м, на общую сумму 197500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также оказать услуги доставки и выгрузки на общую сумму 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Общая стоимость составила 207500 (двести семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (п.2.1 Договора). Истец оплатил товар в полном объеме 09.07.2022г. в установленный п.2.3 Договора срок, что подтверждается чеком по операции; после отправил в адрес Ответчика чек об оплате, в ответ получил сообщение, что заказ передан на склад для формирования и отгрузки. В силу п.2.2 Поставщик обязался доставить оплаченный товар и передать его по договоренности с Покупателем в срок, не ранее 14 июля 2022 года, но не позднее 16 июля 2022 года. Однако в установленный Договором срок Поставщик Товар не поставил; на звонки и сообщения по контактному телефону не отвечал. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Товар приобретался истцом для использования в личных целях (для строительства собственного жилого дома), в связи с чем им заявлены требования о защите прав потребителя. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить предусмотренную п.3.3. Договора сумму неустойки, а также поставить оплаченный товар в новый срок. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела при данной явке в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МК-Строй» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, также по фактическому адресу и по электронной почте, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки при любых обстоятельствах, - это его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения предусмотрены в п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 утверждены Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п.12 названных Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Из п.13 указанных Правил следует, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Также согласно п.13 абзац второй договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

На основании ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 08.07.2022 между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «МК-Строй» (Поставщик) был заключен договор поставки №304 в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором товарно-материальных ценностей (далее «Товар») в ассортименте и по цене в соответствии со счетом (Приложение №1), который является неотъемлемой частью названного договора (л.д.12-14, 15).

Указанный Договор вместе со счётом на оплату товара был получен истцом с адреса электронной почты Поставщика help@uni-stroi.ru (скриншот л.д.17, 18, 19).

Согласно счету №304 истцу ФИО1 должны были поставить следующий Товар: блок газобетонный стеновой D500 600*200*300 «ЛСР» в количестве 50 куб.м, на общую сумму 197500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также оказать услуги доставки и выгрузки на общую сумму 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Общая стоимость составила 207500 (двести семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (п.2.1 Договора).

Истец оплатил товар в полном объеме 09.07.2022г. в установленный п.2.3 Договора срок, что подтверждается чеком по операции (л.д.16); после отправил в адрес Ответчика чек об оплате, в ответ получил сообщение, что заказ передан на склад для формирования и отгрузки.

В силу п.2.2 Поставщик обязался доставить оплаченный товар и передать его по договоренности с Покупателем в срок, не ранее 14 июля 2022 года, но не позднее 16 июля 2022 года. Однако в установленный Договором срок Поставщик Товар не поставил; на звонки и сообщения по контактному телефону не отвечал.

Товар приобретался истцом ФИО1 для использования в личных целях (для строительства собственного жилого дома).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить предусмотренную п.3.3. Договора сумму неустойки, а также поставить оплаченный товар в новый срок. Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.20-021, 22).

Из п.3 ст.487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу, предусмотренному в ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В установленный срок требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что сумма оплаченного товара, не переданного продавцом, а также услуги доставки и выгрузки, составляет 207500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка по требованию потребителя ФИО1 составит сумму исходя из следующего расчета: на дату написания искового заявления (на 10.08.2022), просрочка поставки товара составила 25 (двадцать пять) календарных дней (период с 17.07.2022г. по 10.08.2022г.), сумма неустойки составит: (207500 руб. х 0,5%) х 25 дней = 25937 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

В силу ч.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из дела следует, что истцом ФИО1 были понесены убытки в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) руб., (из них: комиссия, снятая ПАО Сбербанк, при перечислении оплаты за товар Поставщику в размере 500 руб. (подтверждается чеком по операции от 09.07.2022г.), почтовые расходы на отправку претензии по юридическому и фактическому адресам Поставщика в размере 124 руб. (подтверждается почтовыми квитанциями). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в размере 127500 руб. в связи с тем, что из-за роста цен на настоящий момент приобрести аналогичный товар по старой цене не представляется возможным; Истец по вине Ответчика будет вынужден закупать товар по цене уже 6500 руб. за 1 куб.м, (скриншот ценового предложения с сайта Костромского силикатного завода прилагаются). Следовательно, при необходимом объеме в 50 куб.м, расходы истца составят 325000 руб.; разница стоимости Товара на дату удовлетворения требований Истца составит 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот руб.).

Заявляя требование о взыскании указанных убытков в виде разницы стоимости товара, истец руководствовался требованиями ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии со ст.18 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.24 названного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, правила ст.24 Закона «О защите прав потребителей» направлены на полное возмещение убытков, вызванных приобретением некачественного товара, и восстановления покупательской способности потребителей в случае, если на момент возникновения (разрешения) спора стоимость данного или аналогичного товара превышает ту стоимость, за которую он был приобретен.

Однако, в данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества, также не представлено доказательств приобретения товара по более высокой цене и наличия в связи с этим убытков. Как следует из дела, товар истцу не поставлен, таким образом, применение взаимосвязи указанных норм права при разрешении спора о применении последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»), нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании разница стоимости Товара на дату удовлетворения требований в размере 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) руб. удовлетворению не подлежат.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность взыскания морального вреда с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В связи с отказом Ответчика от поставки Товара, истец ФИО2 был вынужден приостановить строительство дома для себя и своей семьи (беременной жены) на неопределенный срок, рискуя не успеть построить его до холодного сезона, и соответственно остаться «без крыши над головой» с новорожденным ребенком на руках. В связи с изложенным он ежедневно переживает, испытывает моральные страдания, которые оценил в 30000 (тридцать тысяч) руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., поскольку указанный размер соотносится с материалами дела, просрочка неисполнения обязательств ответчиком является значительной, размер компенсации завышенным не является.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка и штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая размер причиненного истцу ущерба, размер неустойки и штрафа, которые не превышают размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости товара, а также услуги доставки и выгрузки в размере 207500 руб., неустойки за нарушение прав потребителя 25937,50 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., убытков в размере 624 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, который составит 132030,75 руб., а всего требования подлежат удовлетворению на сумму 396092,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку иск вытекает из требований о защите прав потребителя. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст.333.19, п.3 ст.333.36 НК РФ).

На основании изложенного, с ответчика ООО «МК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Шуя Ивановской области в размере 7160,92 руб. (из них: по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., по требованиям имущественного характера 6860,92 руб. (от суммы 366092,25 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МК-Строй» о защите прав потребителя, о расторжении договора поставки, о взыскании сумм, уплаченных за товар, за услуги доставки и выгрузки, о взыскании неустойки, убытков, штрафа, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №304 от 08.07.2022г., заключенный между ООО «МК- Строй» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель).

Взыскать с ООО «МК-Строй» ОГРН <***> в пользу ФИО1 … г.р., ИНН ….:

- уплаченную за товар, а также за услуги доставки и выгрузки, сумму в размере 207500 рублей,

- неустойку за просрочку поставки товара за период с 17.07.2022 по 10.08.2022 в размере 25937 рублей 50 копеек;

- в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей;

- убытки в размере 624 рубля;

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 132030 рублей 75 копеек.

Всего взыскать сумму в размере 396092 (триста девяносто шесть тысяч девяносто два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «МК-Строй» ОГРН <***> в доход бюджета г.о.Шуя Ивановской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.