РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе построек,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе построек, мотивируя заявленные требования тем, что в Департамент поступил рапорт государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 30.11.2023 года о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:120 по адресу: адрес, вн.тер.г.<...> земельный участок 1/5. Рапортом установлено, что на земельном участке в период с 2008 года по 2019 год возведены здания общей площадью 5384,8 кв.м., на кадастровый учет объекты не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, права собственности не зарегистрированы, возведены на фундаментной основе, подключены к коммуникациям. Фактически объекты используются под конноспортивный комплекс. Учитывая то, что земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся, проектно-разрешительная документация на строительство, реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, спорные объекты обладают признаками незаконно размещенных объектов.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указав, что все расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020229:120 объекты по своему назначению соответствуют видам разрешенного использования земельного участка и возведены в соответствии с требованиями закона, 24 июля 2020 года на земельный участок истца выдан градостроительный план, спорные объекты отображены на данном плане, чертеж подготовлен на топографической основе, выполненной ГБУ «Мосгоргеотрест» в 2019 году.
Представитель третьего лица, Госинспекции по недвижимости адрес, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.01.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:120 площадью 38000 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г.<...> земельный участок 1/5, вид разрешенного использования – скотоводство, обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятий спортом, оборудованные площадки для занятий спортом, поля для гольфа или конных прогулок, принадлежит на праве собственности ФИО1
В границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:120 расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0020205:16 площадью 1092,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику.
06 марта 2023 года фио Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на строительство №77-27-020707-2023 2-й очереди конноспортивного комплекса по адресу: адрес, адрес, адрес, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020229:120, 50:27:0020229:119, 50:27:0000000:579, 50:27:0020205:91
Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведенной 30.11.2023 года проверки земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:120 по адресу: адрес, вн.тер.г.<...> земельный участок 1/5, установлено, что на земельном участке в период с 2008 года по 2019 год возведены здания: одноэтажное здание площадью 75,4 кв.м., одноэтажное здание площадью 75,4 кв.м., одноэтажное здание площадью 540 кв.м., трехэтажное здание площадью 1378 кв.м., одноэтажное здание площадью 660 кв.м., одноэтажное здание площадью 209 кв.м., двухэтажное здание площадью 1866 кв.м., одноэтажное здание площадью 98 кв.м., одноэтажное здание площадью 72 кв.м., одноэтажное здание площадью 117 кв.м., двухэтажное здание площадью 98 кв.м., двухэтажное здание площадью 98 кв.м., двухэтажное здание площадью 98кв.м., общая площадь объектов 5384,8 кв.м., на кадастровый учет объекты не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, права собственности не зарегистрированы, возведены на фундаментной основе, подключены к коммуникациям.
В материалы дела представлены технические планы на нежилое здание (конюшня) площадью 1202,2 кв.м., нежилое здание (конюшня 4) площадью 595,8 кв.м., нежилое здание (конюшня 5,6 с АБК) площадью 1576,8 кв.м., нежилое здание (пристройка к складу) площадью 564,4 кв.м., нежилое помещение для хранения навоза площадью 161,4 кв.м., нежилое здание (бочка) площадью 323,9 кв.м., нежилое здание (водилка) площадью 325,5 кв.м., нежилое здание (гостевой домик 1) площадью 47,3 кв.м., нежилое здание (гостевой домик 2) площадью 47,3 кв.м., нежилое здание (гостевой домик) площадью 47,3 кв.м., нежилое здание (гостевой домик) площадью 47,3 кв.м., нежилое здание (ветеринарный пункт) площадью 103,7 кв.м., нежилое здание (летняя конюшня на 6 голов) площадью 66,6 кв.м., представлена проектная документация, выполненная специалистами ООО «Межрегиональный проектный институт «Спецстройпроект».
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ им. Профессора фиоР при Минюсте России.
Объект №1 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 590,0 кв.м., этажность- один этаж, количество комнат – 6 шт., количество входов и выходов – 6, санузлы, лестницы, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №2 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 1025,0 кв.м., здание переменной этажности- 1-3, количество комнат – 47 шт., количество входов и выходов – 4, лестница - 1, помещения общего пользования, санузлы - отсутствуют.
Объект №3 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 613,0 кв.м., этажность- один этаж, количество комнат – 7 шт., количество входов и выходов – 2, санузлы, лестницы, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №4 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 188,0 кв.м., этажность- один этаж, количество комнат – 1 шт., количество входов и выходов – 2, санузлы, лестницы, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №5 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 1328,0 кв.м., переменная этажность- 1-2, количество комнат – 49 шт., количество входов и выходов – 4, количество санузлов - 8, лестница - 1, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №6 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 372,0 кв.м., этажность- один этаж, количество комнат – 1 шт., количество входов и выходов – 1, санузлы, лестницы, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №7 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 365,0 кв.м., этажность- один этаж, количество комнат – 1 шт., количество входов и выходов – 1, санузлы, лестницы, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №8 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 35,0 кв.м., этажность- два этажа, количество комнат – 3 шт., количество входов и выходов – 1, количество санузлов - 1, лестница -1, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №9 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 35,0 кв.м., этажность- два этажа, количество комнат – 3 шт., количество входов и выходов – 1, санузел - 1, лестница - 1, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №10 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 36,0 кв.м., этажность- два этажа, количество комнат – 3 шт., количество входов и выходов – 1, санузел - 1, лестница - 1, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №11 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 74,0 кв.м., этажность- один этаж, количество комнат – 6 шт., количество входов и выходов – 6, санузлы, лестницы, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №12 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 36,0кв.м., этажность- два этажа, количество комнат – 3шт., количество входов и выходов – 1, санузел -1, лестница - 1, помещения общего пользования - отсутствуют.
Объект №13 обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 134,0 кв.м., этажность- один этаж, количество комнат – 8 шт., количество входов и выходов – 2 санузлы, лестницы, помещения общего пользования - отсутствуют.
Исследуемые объекты № 1, 4, №6-13 обладают характерными признаками зданий вспомогательного назначения, являются вспомогательными зданиями по отношению к основным зданиям, нежилое здание площадью 1092,9 кв.м и площадью 2836,3 кв.м. и исследуемым объектам №2, №3, №5.
Исследуемые объекты №1-№13 соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:120, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Отсутствие ограждения строительной площадки не препятствует сохранению и последующему использованию возведенного объекта, в том числе не требуются работы по сносу объекта незавершенного строительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку итоговым судебным актом по настоящему делу в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, следовательно, ответчик имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с истца.
При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, в том числе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, количество составленных документов, стоимость услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в адрес.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных услуг, в том числе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, их продолжительность, количество и характер составленных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с истцов в пользу ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании построек самовольными, сносе построек – отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова