Решение по делу № 2-1222/2022 от 12.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.

Дело №2-1222/2022 37RS0023-01-2021-002171-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам заемщика ФИО2, умершей 02.03.2018 г., к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2, умершей 02.03.2018 г., к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №....от 24.07.2015 за период с 26.08.2015 по 05.04.2021 в размере 55499 руб. 50 коп (из них: сумма основного долга 24972,86 руб., сумма процентов 20879,73 руб., штрафные санкции 9646,91 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1864,99 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между Истцом и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №...от 24.07.2015. В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 24972,86 руб. сроком погашения до 25.08.2020 года, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 39,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленный процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик приняты на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере. Истец на этапе подачи искового заявления счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 9646,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Согласно имеющимся сведениям, заемщик ФИО2 умерла 02.03.2018, в связи с чем Банк имеет право обратиться с указанным иском к наследникам заемщика.

18.10.2021 г. протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что заемщик ФИО2, умершая 02.03.2018, является ее матерью, при жизни мать надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, пока у Банка не отозвали лицензию. После этого все счета Банка были заблокированы и она не знала кому и куда вносить деньги. Денежные средства для Банка никто не принимал. Кредитный договор №... от 24.07.2015 г. был заключен на период 5 лет до 25.08.2020, сумма кредита 24972,86 руб. Как указал Банк задолженность по кредиту образовалась с 26.08.2015 по 05.04.2021. На данный момент с даты образования просрочки прошло более трех лет. Банк обратился в суд с указанным иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также суду пояснила, что на основании ранее вынесенного заочного решения с нее удержана вся сумма задолженности Шуйским РОСП, долг погашен, исполнительное производство окончено.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №... от 24.07.2015 г., согласно п. 1.1. которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 26000 руб. (л.д.18-21).

В соответствии с п.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем до 30.06.2020 с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 договора заемщик обязуется до 25-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2015 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.18).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления Заемщику кредита в сумме 26000 руб. подтверждается выпиской по счету за период, что ответчиком не оспорено, а также распоряжением на предоставление денежных средств от 24.07.2015.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2015 г. по 20.09.2018 (л.д. 24) последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 04.08.2015 г. в размере 150,42 руб., снятие наличных осуществлено 31.07.2015 в размере 23000 руб.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 12.08.2015 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Этим же решением банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.04.2018 г. Государственной корпорацией«Агентство по страхованию вкладов» в адрес Заемщика было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности перед банком.

В связи с неисполнением указанного требования 21.08.2019 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №....от 24.07.2015 Однако, определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.10.2019 г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика и отсутствием ходатайства истца о замене ответчика. Апелляционным определением от 08.12.2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж Заемщиком ФИО2 совершен 04.08.2015 г.

Суд частично соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с п. 6 кредитного договора №....от 24.07.2015 г. (л.д.18) сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме в срок до 30.06.2020, следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 30.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 21.08.2019 г. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 24.07.2015. Однако, определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17.10.2019 г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика и отсутствием ходатайства истца о замене ответчика. Период судебной защиты составил 2 месяца.

В течение шести месяцев с даты вынесения определения о прекращении производства по делу истец в суд с иском о взыскании задолженности не обратился, в связи с чем у суда нет оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев.

Между тем, на период судебной защиты срок исковой давности подлежит увеличению.

Таким образом, поскольку обязательства, согласно условиям договора действуют до 30.06.2020 г. (дата последнего платежа по Графику), срок исковой давности три года истекает 30.06.2023 г. С учетом судебной защиты периода нахождения дела во Фрунзенском районном суде г.Иваново срок исковой давности увеличивается на указанный период.

С данным иском в Шуйский городской суд Ивановской области истец обратился 17.09.2021 г. (дата направления иска) – 3 г. = 17.09.2018 г. – 2 мес. период защиты во Фрунзенском районном суде г.Иваново = 17.07.2018. Как следует из п.6 Индивидуальных условий кредитного договора №.... от 24.07.2015 с заемщиком ФИО2, Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 5% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 25-го числа (включительно) каждого месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Таким образом, по платежам за период с 24.07.2015 года по 17.07.2018 г. срок исковой давности истцом пропущен. Очередной платеж по кредитному договору должен быть 25.07.2018 г., таким образом, за период с 25.07.2018 г. по 05.04.2021 г. срок исковой давности по задолженности не пропущен.

Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части пропущенного срока.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлен период взыскания задолженности по кредитному договору №....от 24.07.2015 с 26.08.2015 г. по 05.04.2021 г. С учетом применения срока исковой давности, заявленные требования подлежат удовлетворению за период с 25.07.2018 г. по 05.04.2021 г. на сумму: основного долга 24972,86 руб., просроченных процентов на дату смерти заемщика 02.03.2018 в размере 13124,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ рассчитанных по основному долгу 24972,86 руб. за период с 25.07.2018 по 05.04.2021 на сумму 4185,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по процентам рассчитанных от 13354,52 руб. за период с 25.07.2018 по 05.04.2021 на сумму 2238,06 руб., а всего на сумму: 24972,86 + 13124,57 + 4185,15 + 2238,06 = 44520,64 руб.

Истцом также заявленные требования о взыскании штрафа на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 26.08.2015 по 02.03.2018 с учетом уменьшения на сумму 9646,91 руб.

Как указывалось выше, по платежам за период с 26.08.2015 г. по 17.07.2018 г. срок исковой давности пропущен. Таким образом по указанным штрафным санкциям за период с 26.08.2015 по 02.03.2018 г. срок исковой давности также пропущен, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании указанных штрафных санкций на сумму 9646,91 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайств об изменении исковых требований и взыскании задолженности по штрафным санкциям за период, по которому срок исковой давности не пропущен, не заявлялось. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга по штрафным санкциям, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Таким образом, взыскивая задолженность по штрафным санкциям за период, по которому срок давности не пропущен, суд выйдет за пределы заявленных требований. Правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Также судом установлено, что в период исполнения заочного решения Шуйского городского суда Ивановской области от 20.11.2021 по делу №2-1526/2021 по иску ОАО ОКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 55499,50 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1864,99 руб., Шуйским городским судом Ивановской области был выдан исполнительный лист серии ФС №...., на основании которого Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №42810/22/37022-ИП от 04.05.2022 г. в отношении должника ФИО1

Из сообщения Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области следует, что исполнительное производство №42810/22/37022-ИП от 04.05.2022 г. в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований в полном объеме, с должника ФИО1 полностью взыскана задолженность в размере 57364,49 руб. (включая и судебные расходы по оплате госпошлины).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с полным погашением задолженности по указанному кредитному договору, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат (эти расходы взысканы и погашены в рамках исполнительного производства №42810/22/37022-ИП от 04.05.2022 г. в отношении должника ФИО1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам заемщика ФИО2, умершей 02.03.2018 г., к ФИО1... .года рождения, ИНН... . о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2022 года.