№а-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ТСН «Дом Горкоммунотдела» обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "<адрес>" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, постановленного в 2021 г., что дает им право обращения с исковыми требованиями на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, так как административным ответчиком предпринимаются все возможные действия для исполнения решения суда.

Представитель финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, административного дела 2а-4132/2021, исполнительного производства №-ИП, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации, статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Как усматривается из административного иска и приложенных к нему документов, решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем ликвидации источника несанкционированного попадания нефтепродуктов, расположенного по адресу: <адрес>, в окружающую среду, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в установленный месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено, исполнительный лист направлен на исполнение -ДД.ММ.ГГГГ, в службу судебных приставов исполнителей поступило ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ТСН «Дом Горкоммунотдела» участвовали в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, с учетом указанных положений Закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель относится к категории лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>».

До обращения в суд с настоящим административным иском вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам даны разъяснения порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, принимаются во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем ликвидации источника несанкционированного попадания нефтепродуктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке судебное постановление не исполнено.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику - администрации муниципального образования «Город Астрахань» предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

В связи с неисполнением судебного решения постановлениями начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должник неоднократно признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, однако в указанные сроки решение районного суда органом местного самоуправления исполнено не было.

Оценивая действия органа местного самоуправления в целях своевременного исполнения судебного решения, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства тому, что им надлежащим образом предпринимались меры к исполнению решения суда.

Ссылка административного ответчика, как на отсутствие финансирование, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. Решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.

Суд критически относится к доводам административного ответчика, что в настоящее время ведутся работы по исполнению решения суда, в частности заключен контракт № м от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации ликвидации источников несанкционированного попадания нефтепродуктов в окружающую среду, поскольку данные действия административный ответчик стал предпринимать лишь спустя год.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и по день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 4 месяца 26 дней.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, общий срок неисполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

В течение всего периода исполнения судебного акта административный истец принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в различные органы с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта.

Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Административный истец заявил о присуждении компенсации в размере 300000 руб., обосновывая размер компенсации доводом о том, что имеется вероятность угрозы возгорания горючих веществ в виде нефтепродуктов, то есть данные нарушения несут угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что административный истец до вынесения решения Кировским районных судом обращался к ответчику с письмами о решении данного вопроса, вместе с тем никакие действия не предпринимались.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, основываясь на принципах разумности, справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 50 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что длительное неисполнение решения Кировского районного суда может негативно сказаться на граждан как проживающих в доме по указанному выше адресу, так и иных лиц, которые могут оказаться возле него, возможная вероятность возгорания нефтепродуктов, последствия такого возгорания, которое реально может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовым органом муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и главным распорядителем бюджетных средств является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань, в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административных истцов, указанный в административном исковом заявлении.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также взыскивает с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

При подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 6000 руб. (абзац второй подпункта 15 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № по операции от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату административному истцу в порядке статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил :

административные исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово - казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет получателя <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово - казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет получателя <данные изъяты>

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей согласно платежному поручению № по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова