Дело №1-248/2023
61RS0045-01-2023-002185-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Трофимова В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Николаенко А.Н., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Литовец В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 11 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 14 февраля 2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2019 года наказание усилено и определено в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы; 3) 17 июня 2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 11 мая 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по данному приговору; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2019 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, прибыл к огороженной территории домовладения по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной металлической калитке, расположенной на заднем дворе данного домовладения, открыл на ней щеколду и беспрепятственно прошел на территорию данного домовладения, затем подошел к открытой входной двери помещения летней кухни, незаконно проник в помещение данной летней кухни, откуда, реализуя свой упомянутый преступный умысел, <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся с правой стороны на полу при входе в летнюю кухню музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью 32000 рублей. После этого ФИО1 с похищенной музыкальной колонкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат ФИО6 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в иных условиях суд находит невозможным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, тем не менее, суд, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения, исследовав данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначая ФИО1 наказание, руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд, при этом, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд руководствуется и правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно из зала суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: музыкальную колонку марки «<данные изъяты>» считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий