Даг. Огнинский городской суд РД

судья ФИО2

№ дела в суде первой инстанции 2а-199/2023

УИД 05RS0№-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2023 г., по делу №а-5377/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8-Н.К.,

судей ФИО7 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия, обязании в соответствии с подп. 9 п. 4. ст. 39.11 Земельного кодекса РФ принять по ее заявлению от <дата> решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47№, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, либо решение об отказе в его проведении с указанием оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации

по апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, административного истца ФИО1

на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просившего решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> она подала заявление в администрацию ГО «<адрес>» об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 85 кв.м., с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», с кадастровым номером 05:47№, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, уд. Полевая.

Письменным ответом от <дата> № ей было сообщено, что на данный земельный участок с кадастровым номером 05№ не сформирован пакет документов (технические условия, рыночная оценка годовой арендной платы), предусмотренный ст. 39.11 ЗК РФ, и необходимый для реализации земельного участка посредством торгов (принятия решения). А также сообщено, что по мере готовности документов земельный участок будет выставлен на торги и после размещения в сети «Интернет» извещения о проведении торгов акцентируемого земельного участка она сможет подать заявку на участие в торгах и указанная заявка на участие в аукционе будет рассмотрена в срок, предусмотренный действующим законодательством.

При этом, в установленном законом порядке решение о проведении конкурса либо об отказе в его проведении относительно поданного ею заявления, административным ответчиком принято не было.

Данный письменный ответ считает незаконным и несоответствующим требованиям действующего земельного законодательства Российской Федерации, в частности требованиям ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, а также административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на аукционах в собственность и в аренду на территории городского округа «<адрес>», в которых указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В связи с чем, по ее мнению, ущемляются ее законные права и интересы на получение данной муниципальной услуги.

Решением Городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан и муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» Республики Дагестан» о признании незаконными бездействия администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан и муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» Республики Дагестан», а также обязании администрацию городского округа «<адрес>» Республики Дагестан и муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, в соответствии с подп. 9 п. 4. ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, принять по заявлению ФИО1 от <дата>, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:113, расположенного по адресу; <адрес>, либо решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:113, с указанием оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ - отказать».

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и принятого с нарушением норм материального права, и без учета фактических обстоятельств по делу, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не подано.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 15, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа; правил землепользования и застройки.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен положениями статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 приведенной нормы решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.

Заключительным этапом обозначенной процедуры на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, и принятие в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий (закрытый) перечень оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении заинтересованным лицам земельного участка в аренду на торгах действующим земельным законодательством не установлено.

Порядок рассмотрения заявлений о проведении аукциона определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на аукционах в собственность и в аренду», утвержденного постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> N 317 (далее по тексту - Административный регламент).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями.

Между тем, как следует из материалов дела и данный факт сторонами не оспаривается, <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского округа «<адрес>» об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 85 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», с кадастровым номером 05:47:020017:113, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Полевая.

На данное обращение <дата> МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» дан ответ от <дата> №, в котором сообщается, что на земельный участок с кадастровым номером 05№ не сформирован пакет документов, предусмотренный ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, необходимый для реализации земельного участка посредством торгов (технические условия, рыночная оценка годовой арендной платы). А также сообщено, что в дальнейшем по мере готовности документов земельный участок будет выставлен на торги. После размещения в сети «Интернет» извещения о проведении торгов акцентируемого земельного участка она сможет подать заявку на участие в торгах и указанная заявка на участие в аукционе будет рассмотрена.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

При этом, отказывая в удовлетворении требований административного истца, по причине пропуска срока обращения в суд, суд исходил из того, что ответ ФИО1 получен - <дата>, о чем имеется соответствующая запись и подпись на самом ответе № от <дата>, представленном представителем МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации городского округа «<адрес>». Данное обстоятельство подтвердил в суде и представитель административного истца.

Считая ответ МКУ «УИ и З0» за № от <дата> незаконным, ФИО1 <дата> (вх. № от <дата>) обратилась в городской суд <адрес>.

Учитывая, что с настоящим административным иском обратилась в феврале 2023 года, то есть по истечении около одного года и десяти месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, поскольку административный истец при необходимой степени заботливости не мог не знать о том, какое решение принято в отношении нее по результатам ее обращения, и обратиться в суд с заявлением о его оспаривании.

Между тем, судебная коллегия полагает, что с указанными выводами согласиться нельзя, ввиду следующего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Административный истец ссылается на то, что данный ей административным ответчиком ответ носит информативный характер и не содержит сведений о рассмотрении названного обращения и направлении в адрес административного истца ответа в предусмотренном законом порядке.

То есть, как следует из существа заявленных административным истцом требований, в нем оспаривается бездействие со стороны административного ответчика, выраженное в не принятии в установленном законом порядке относительно поданного ею заявления решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка либо об отказе в его проведении, по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, то есть на нарушение со стороны административного ответчика относительно поданного ею заявления порядка его рассмотрения, предусмотренного подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на аукционах в собственность и в аренду», утвержденного постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> N 317.

Таким образом, изложенное, тем самым, в силу приведенного выше правового регулирования и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не освобождало суд от обязанности по проверке соблюдения административным ответчиком положений норм действующего законодательства и Административного регламента относительно поданного истцом заявления о предоставлении ей данной муниципальной услуги, а также по установлению, в случае если суд придет к выводу о его нарушении со стороны административного ответчика, установить, носит ли нарушение с его стороны данного порядка формальный характер, и с учетом установленных по делу обстоятельств, принять соответствующее решение по существу заявленных административным истцом требований.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данный принцип судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока соблюден не был, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции не устанавливались фактические обстоятельства дела, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Поскольку судом первой инстанции в данном случае не устанавливались фактические обстоятельства дела, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика, и принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через городской суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО6

судьи: ФИО7

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>