дело № 1-846/2023 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Бусовой И.И., Касимова Т.Р.,

защитника Гиззатуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...А, ..., судимого:

1) ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ... Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 (11 эпизодов), части 1 статьи 167, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...), части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ... до 16.00 часов ..., более точные дата и время следствием не установлены, руководствуясь единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение отвала от трактора стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего А. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с ... до ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности с координатами ..., расположенном возле ... Республики Татарстан, обнаружил отвал от трактора стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий А., оставленный последним на временное хранение, который из корыстных побуждений решил похитить.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что для хищения отвала от трактора, принадлежащего А., ему понадобится помощь третьих лиц и транспортное средство для перевозки похищенного, в период с 12.00 часов до 18.00 часов ..., находясь на территории ... ... Республики Татарстан, в ходе телефонных переговоров договорился с Б., имеющим в собственности автомашину «...», государственный регистрационный знак ..., о перевозке с помощью неустановленного следствием прицепа данного отвала от трактора за денежное вознаграждение, не осведомляя его о своих истинных преступных намерениях, на что последний дал свое согласие.

Далее ФИО1 в период с 07.00 часов до 08.00 часов ..., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не располагая физическими возможностями для погрузки отвала в одиночку, находясь на территории ... ... Республики Татарстан, предложил ранее знакомым В., З. и З. за денежное вознаграждение, помочь в погрузке отвала от трактора, принадлежащего А., не осведомляя их о своих истинных преступных намерениях, на что последние дали свое согласие.

Далее ФИО1 в период с 08.00 часов до 16.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно с В., З., З. и Б., прибыли на автомашине «...», государственный регистрационный знак ... с неустановленным следствием прицепом, на участок местности с координатами ..., расположенный возле ... Республики Татарстан, откуда ФИО1 в указанный период времени совместно с указанными выше лицами, не осведомленными о его истинных преступных намерениях, загрузил в прицеп автомашины «...», государственный регистрационный знак ... отвал от трактора стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий А., и увез его, тем самым тайно его похитил, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, возмездно сдав его в пункт приема металла.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил А. материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не согласился с квалификацией содеянного, просил квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, следует, что примерно ... он работал в ..., строил баню у П. и увидел, что рядом с его участком на земле возле оврага находится отвал от трактора, выполненный из металла, длиной около 2 метров, высотой до 50 см. Он поинтересовался у П., кому принадлежит данный отвал. П. ответил, что не знает, кому принадлежит отвал. В конце мая он перестал приезжать в ..., так как П. уехал в командировку. Когда он приезжал в ..., проезжал мимо данного отвала и видел, что в период с конца мая и до начала августа 2023 года отвал от трактора находился на улице. Он спросил у незнакомого мужчины, который проходил мимо, кому принадлежит данный отвал. Мужчина ответил, что не знает, кому он принадлежит. ... около 14 часов он позвонил своему знакомому Б., у которого есть легковой автомобиль с прицепом, и попросил ... за вознаграждение привезти отвал от трактора из ... в пгт. Камские Поляны, на что последний согласился. После чего он позвонил своим знакомым З., В., З. и попросил их помочь ему ... загрузить в прицеп отвал от трактора. Около 07 часов ... он позвонил Р. и договорился с ним, чтобы тот подъехал к дому ... «а» ... и забрал его со знакомыми. Около 08 часов Б. подъехал к дому ... на своем автомобиле. Он со своими знакомыми З., В., З. сели в машину и поехали в ..., РТ. В ... они заехали к знакомому Юре, у которого он попросил на несколько часов прицеп, который присоединили к машине и проехали к тому месту, где находился отвал от трактора. Далее он с З., В., З. подняли и загрузили отвал в прицеп. Он всем говорил, что данный отвал от трактора принадлежит ему, и он его хочет сдать в пункт приема металла в .... Приехав в ..., они заехали в пункт приема металла, расположенный за организацией «...». За отвал от трактора ему заплатили 6850 рублей, из которых Б. он отдал деньги в размере 1000 рублей, З., В., З. отдал по 150 рублей каждому. Остальные деньги оставил себе, потратил их на личные нужды (т.1, л.д. 19-21, 85-87).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, несмотря на полное признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший А. в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил и показал суду, что он ранее проживал по адресу: РТ, .... С ... он переехал жить со своей семьей в д. ... ... .... В начале марта 2023 года он перегнал имеющийся у него в собственности трактор МТЗ, который ранее стоял перед его домом, из ... в Республику ..., а самодельный металлический отвал - ковш оставил на прилегающем участке возле его дома на земле по адресу: ..., так как его транспортировать было тяжело, и он решил перевезти отвал ближе к осени. ..., около 16 часов ему позвонила его мать А. и сообщила о том, что с прилегающей территории возле его дома пропал отвал от трактора. После чего он написал заявление в полицию, где указал стоимость похищенного отвала в размере 25000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. От сотрудников полиции он узнал, что отвал был изъят с базы приема металла в ... ... РТ. Впоследствии отвал ему вернули. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что она проживает по адресу: РТ, .... У ее сына А. имеется дом, расположенный по адресу: РТ, ..., напротив его дома лежат запасные части от трактора, а так же металлические трубы. Сам сын проживает со своей семьей в ..., д.... ... около 08 часов оно проверила дом своего сына, все было в порядке. Около 15 часов она снова пошла проверять дом сына и обратила внимание, что на земле отсутствует отвал от трактора. Она позвонила своему сыну и спросила у него, отдавал ли он кому-нибудь отвал от трактора. Сын ответил, что отвал никому не отдавал. Она поняла, что его похитили (т.1, л.д.28-29).

Свидетель Б. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил и показал суду, что ... около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил его ... съездить с ним в ... РТ и привезти металлолом, который принадлежит ему. Он согласился, так как на его автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... установлен фаркоп, имеется легковой прицеп. ..., примерно 07 часов ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что нашел людей, которые будут грузить металл, и попросил его подъехать к дому 1/19 «а» в пгт. Камские Поляны, чтобы забрать последнего и его знакомых. Он подъехал к дому 19 «а» в ..., к нему в машину сел ФИО1 и трое незнакомых мужчин, и они поехали в ... РТ. По прибытии в ... ФИО1 попросил проехать по одному адресу, где они забрали легковой прицеп, который он закрепил на фаркоп. ФИО1 показал место, куда нужно подъехать, чтобы загрузить металл. Когда они подъехали на указанное место, он увидел на земле отвал от трактора. Трое мужчин, с которыми приехал ФИО1, загрузили отвал в прицеп, и они поехали обратно в .... ФИО1 попросил его проехать на базу приема металла, расположенную на окраине ..., где ФИО1 сдал отвал от трактора. ФИО1 ему заплатил 1000 рублей за то, что он помог привезти ему отвал от трактора из ... РТ. Трое мужчин остались возле базы металлоприемки, а он с ФИО1 уехал в ..., где они оставили прицеп.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он работает приемщиком металла на базе металлоприемки, расположенной на окраине пгт. Камские ... РТ. ... около обеда к ним на базу приехал ФИО3 на автомашине ... белого цвета, под управлением Р.. Машина была с прицепом. В прицепе находился металлический отвал. На грузовых весах был взвешен груженный прицеп, в котором находился отвал. Позже был взвешен пустой прицеп. Вес отвала составил 362 кг. За отвал он заплатил ФИО3 6840 рублей. На базе металлоприемки имеется камера видеонаблюдения. При приеме отвала какие-либо документы не составлялись (т.1, л.д.57-58).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что ... к нему пришел ФИО3 и попросил помочь ему перевезти металлический отвал от трактора из .... Он согласился и пошел вместе с ним. ФИО3 так попросил о помощи З. и З. На машине они поехали в ..., где загрузили отвал в машину и поехали обратно в ... они заехали на базу металлоприемки, где выгрузили отвал. ФИО3 заплатил ему 150 рублей (т.1, л.д. 76-77).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. и З. следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (т.1, л.д. 78-79, 80-81).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП ...» Управления МВД России по ... И. следует, что ... в дежурную часть ОП «Камскополянский» УМВД России по ... поступило заявление от А. о хищении отвала от трактора стоимостью 25000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан ФИО1, который в последующем без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (т.1, л.д.92-93).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив ... РТ, откуда был тайно похищен отвал от трактора, принадлежащий А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1, л.4-7);?

протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому он признался в том, что ..., находясь в ... РТ, с оврага недалеко от ... тайно похитил отвал от трактора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.11-12);

протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля Б. изъяты: автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... (т.1, л.д.43-47);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... в корпусе серебристого цвета, сзади автомобиля установлен фаркоп; свидетельство о регистрации транспортного средства ..., государственный знак ..., марка ..., модель ..., легковой седан, год выпуска 2021, цвет серый, техническая допустимая масса 1670 кг, собственник Б., дата выдачи ... (т.1, л.д.48-53, 54, 55,56);

протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля С. изъят: отвал от трактора, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной на базе металлоприемки в ... ... РТ, за ... на диске (т.1, л.д.61-65);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого был осмотрен отвал от трактора, выполненный из металла, имеет размеры в длину 2 метра 20 см., в высоту 50 см., ближе к середине отвала имеются 2 боковых крепления длиной 1 метр, выполненные из металла, отвал и крепления коричневого цвета, каких-либо маркировок на отвале и креплений нет (т.1, л.д.66-70, 71, 72, 73);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Л. была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на базе металлоприемки в ..., ..., РТ, за ..., видеокамера охватывает грузовые автовесы. На видеозаписи видно, что на весы заехал автомобиль марки «...» государственный знак К ... рус белого цвета с прицепом, на котором находится металлическое изделие с двумя боковыми креплениями в высоту около 1 метра. С правой стороны с передней двери вышел человек в светлой футболке, в шортах, сбоку на длинном темном ремешке находится сумка, с задних дверей вышли трое мужчин. Водитель из автомашины не вышел. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 узнал на ней себя (т.1, л.д. 97-99, 100, 101);

протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле ... ... РТ, где ... он тайно похитил отвал от трактора (т.1, л.д. 22-27).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся частичные признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Приназначенииподсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта ... от ... ФИО1 наркоманией не страдает. Обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды). ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается, в наблюдении у нарколога не нуждается (т.1, л.д. 33-36).

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.11-12), наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого ( ..., ..., положительные характеристики, отсутствие ущерба по делу, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, ....

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле; отвал от трактора, переданный свидетелю С. – после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему А. по принадлежности; автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., переданные Б., после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-846/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-006405-45), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.

Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен, из его описательно-мотивировочной части исключены указания о том, что:

- оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется;

- в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.