Дело №2-11/2025
УИД 22RS0032-01-2024-000546-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 4 апреля 2025 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю.,
при секретаре Зайцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок выдачи доверенности и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у Е. была в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Она являлась дочерью Е. Она родилась Л. и в 1996 г. проживала в <адрес> и поменяла фамилию, имя, отчество на ФИО1, взяв девичью фамилию мамы для выезда на постоянное место жительства в Германию.
Также у ее мамы есть дочери от разных отцов, ее сестры ФИО2 и ФИО3
В 2013 г. она забрала маму из <адрес> в <адрес>, где они проживали совместно у нее дома. Она устроила ее работать в троллейбусное депо кондуктором. У мамы с сестрами были плохие отношения, сестры не помогали маме, в частности данный факт подтверждается материалами дела №2-522/2016 (Локтевский районный суд Алтайского края), №2-562/2016 (Рубцовский районный суд).
В 2020 г. она переехала в <адрес>, а ее мама осталась в <адрес>, она была довольна работой и проработала 11 лет, копив денежные средства в банке. У мамы была сберкнижка в Сбербанк, на ней мама хранила накопления пенсий, зарплат, сберегательную книжку мама открывала в <адрес>.
Также зарплату мама получала в Акцепт банке в <адрес> денежные средства она снимала и помещала на сберкнижку. Мама говорила, что накопила за 11 лет более миллиона рублей, ей точная сумма неизвестна. Кроме этого, ее мама получала не только зарплату, также премии, отпускные, выплаты по больничным, пенсию, социальные льготы, ее мама <данные изъяты>. Пенсию мама оформляла в <адрес> и льготы социальные.
Они созванивались с мамой постоянно, она рассказывала, что у нее все хорошо и она продолжает жить и работать в <адрес>.
В январе 2024 г. они общались с мамой и она ей сказала, что лежит в больнице в травматологии в <адрес>, сказала, что получила травму шейки бедра, не известно перелом или трещина, но были очень сильные были.
При общении с врачом он сообщил ей, что операцию делать не будут, так как ее мама пожилой человек и велики шансы того, что она не выдержит операцию, сердце может не выдержать.
В феврале 2024 г. ей стало известно, что сестры забрали маму из лечебного учреждения, о серьезных заболеваниях, кроме шейки бедра ей не сообщали.
Также она узнала от Н. о том, что мамину квартиру продали, а также о том, что у ее мамы была <данные изъяты>.
Также она узнала, что в феврале 2024 г. сестры забрали маму из лечебного учреждения, увезли в <адрес>, где мама находилась около недели. В дальнейшем после нахождения у сестры, маме делали операцию, вырезали пролежни, что свидетельствует о полном отсутствии ухода за ее мамой. О данных обстоятельствах ей не сообщалось, сестры знали, что она снова забрала бы маму к себе, осуществляла за ней уход, делала все, чтобы ее мама продолжала жить в максимально комфортных для нее условиях.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сестры сдали маму в дом престарелых (хоспис) «Светодар» <адрес>, где она в скором времени впала в кому и ДД.ММ.ГГГГ умерла, об этом ей также не сообщали.
Она звонила маме в начале февраля, она плохо говорила, только мычала, были очень сильные боли.
Как выяснилось позднее, ДД.ММ.ГГГГ от мамы была оформлена генеральная доверенность на ее сестер, по данной доверенности сестры продали мамину квартиру ДД.ММ.ГГГГ и распорядились денежными средствами от продажи квартиры, а также денежными средствами на счетах мамы.
Считает, что ее мама в момент подписания доверенности находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а действия, произведенные ее сестрами, были направлены на вывод имущества ее мамы, а также денежных средств из наследственной массы.
Новых собственников квартиры она установить не может, со слов соседей, в квартире новые собственники не живут.
Данный факт позволяет ей сделать предположение о фиктивности сделки.
О дате продажи квартиры, а также о дате выдачи доверенности, она узнала из материалов проверки по поданным ею в правоохранительные органы заявлениям.
Ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, она является дочерью и одним из наследников Е.
Причинами смерти явились <данные изъяты>.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит признать недействительной доверенность от 13 февраля 2024 г. от имени Е. на имя ФИО3 и ФИО2, оформленной нотариусом Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО4, зарегистрирована в реестре №; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ применить положения о последствиях недействительности сделки; взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2024 г. дело передано по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что она помогала маме, ФИО2, ФИО3 постоянно ссорились с Е., ругались. Она позвала мать жить в <адрес>. Она не знала, что мама заболела онкологией. При оформлении доверенности Е. находилась в болезненном состоянии, не могла понимать значения своих действий, у нее были сильные боли.
В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Е. весь февраль, март находилась в очень болезненном состоянии, значения своих действий не понимала. Заявила ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, пояснила, что истица оплатит экспертизу. У Е. был <данные изъяты>, при котором она не отдавала отчет в своих действиях.
Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что мама уехала в 2016 г., Е. оформила доверенность на них, когда заболела, обратилась к ним. Они оформили маму в пансионат, так как они работали. Деньги от продажи квартиры пошли на жизнь самой Е. В кому она не впадала. ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, что у нее онкология, она отказалась от <данные изъяты>. Она оформила доверенность, чтобы не платить за пустую квартиру в <адрес>. Они дали объявление в газету, в течение двух дней нашелся покупатель, квартиру продала за 400 000 руб., поехала в <адрес> она, так у нее там проживает свекровь. Оформили продажу квартиры в МФЦ. Они на основании доверенности оформили только квартиру, в наследство не вступали. Е. болела раком, но у нее не было постоянных болей, она была в сознании.
В письменных возражениях ФИО2 указывает, что не согласна с требованиями, ссылаясь на то, что ее мать свела к минимуму общение со старшей дочерью ФИО1 после того, как ее осудили по ч.2 ст.159 УК РФ; при оформлении доверенности Е. была в здравом уме и твердой памяти; они оформили маму в пансионат потому, что сами не могли круглосуточно с ней сидеть, так как работали; деньги от продажи квартиры пошли на оплату пансионата и лекарств, затем на похороны; психическим расстройством она не страдала; истица сменила фамилию, имя и отчество не потому, что она собиралась уехать в Германию, а потому что с прежней фамилией <данные изъяты>.
Ответчица ФИО3 также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после операции Е. ее состояние было хорошим, не знали, что у нее будет прогрессировать онкология. В <адрес> она возвращаться не собиралась. У Е. не было пролежней, у нее от уколов возник абсцесс. Затем отдали маму в «Светодар», там врач сказал, что, возможно, прогрессирует <данные изъяты>, затем стали возить маму в <данные изъяты> выяснилось, что у нее <данные изъяты>, поэтому и случился перелом шейки бедра. Она отказывалась от лечения. Заболеваний психики у нее не было, в основном ее беспокоила нога.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в начале февраля 2024 г. в нотариальную контору обратились ответчицы, пояснили, что женщина из <адрес>, квартира в <адрес>, на беседу выехала секретарь О.Е. понимала значение своих действий, была ухожена, она выяснила, что никаких психотропных препаратов она не принимала. Истице она доверять продажу квартиры не хотела. Е. выражала свою волю. О ее смерти они узнали сразу. При оформлении доверенности ответчицы не присутствовали.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В принятии уточненного искового заявления, в котором представитель истицы просит помимо признания доверенности от 13 февраля 2024 г. и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными взыскать со ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства, полученные от продажи квартиры <адрес> протокольным определением отказано, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске.
По первоначальному иску основанием является нахождение Е. в момент подписания доверенности в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, новые собственники не живут в квартире, а предмет — признание доверенности от 13 февраля 2024 г. и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок. В уточненном исковом заявлении указано другое основание иска — самостоятельное распоряжение ФИО2, ФИО3 денежными средствами от продажи квартиры при действительности сделок, а предмет иска — взыскание неосновательного обогащения. В данном случае уточненное исковое заявление содержит другие и основание, и предмет иска, поэтому является новым иском и может быть предъявлено самостоятельно. В нарушение ст.132 ГПК РФ требование о взыскании суммы не оплачено государственной пошлиной от цены иска, копии искового заявления не направлены другим лицам, участвующим в деле. Принятие уточненного искового заявления ведет к затягиванию рассмотрения дела, нарушению разумного срока судопроизводства.
В этой связи судом протокольно отказано в запросе выписок из банковских счетов на имя Е., так как исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения имеет свой предмет доказывания.
Судом протокольно также отказано в принятии исковых требований, изложенных ФИО1 в письменных пояснениях (о признании родственных отношений, признании денежных средств от продажи квартиры наследством), поскольку они не оформлены в виде искового заявления, не оплачены государственной пошлиной.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
При этом, как закреплено в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).
Судом установлено, что 13 февраля 2024 г. нотариусом Косихинского нотариального округа ФИО4 удостоверена доверенность, которой Е. уполномочила ФИО3, ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес>. В доверенности предусмотрены полномочия ФИО3, ФИО2 получать причитающиеся ей по договору купли-продажи деньги любым способом (наличными денежными средствами или путем безналичного расчета) и перечислить их ей на любой счет, открытый на ее имя в любой кредитной организации; представлять ее интересы в медицинский учреждениях, отделении Пенсионного фонда, управления социальной защиты населения, налоговых органах, получать причитающееся ей имущество, деньги, вести дела в судах. Доверенность выдана сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Е. в лице ФИО2 продала ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, за 400 000 руб. Согласно п.2.2 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.
В обоснование требований истица указывает, что в момент составления доверенности Е. не понимала значения своих действий или не могла руководить им, договор купли-продажи квартиры является фиктивным.
С данными доводами истицы суд не может согласиться, так согласно положениям ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Доказательств нахождения Е. в таком состоянии в момент совершения сделки, при которых она не могла осознавать своих действий не представлено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из поступивших по запросу суда медицинских документов следует, что у Е. были диагностированы <данные изъяты>.
На учетах у врачей психиатра, нарколога не состояла.
Из заключения посмертной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Е. на момент составления и подписания доверенности от 13 февраля 2024 г. имелись признаки <данные изъяты> Однако в представленной медицинской документации и показаниях свидетелей отсутствуют указания на расстройства сознания, психопродуктивные переживания и психическую несостоятельность Е. На основании вышеизложенного Е. по своему психическому состоянию на момент составления и подписания доверенности от 13 февраля 2024 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Представленные материалы дела не содержат сведений о наличии у Е. на момент подписания доверенности от 13 февраля 2024 г. каких-либо значимых индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенной внушаемости или пассивной подчиняемости влиянию окружающих), грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических способностей, которые оказали бы существенное влияние на способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении 13 февраля 2024 г. (в момент подписания доверенности) в каком-либо состоянии, ограничивающем ее способность к произвольному волевому управлению своим поведением. Таким образом, Е. с учетом ее индивидуально-психологических особенностей, а также эмоционального состояния, могла правильно воспринимать условия доверенности от 13 февраля 2024 г., а также осознанно и самостоятельно принимать адекватное решение с учетом всех действующих условий.
Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям достоверности и допустимости. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, не означает, что выводы экспертизы ошибочны. Не находит суд и оснований для допроса экспертов, о чем ходатайствовала представитель истицы ФИО5, поскольку не усматривает в заключении экспертизы каких-либо неясностей, неполноты, противоречий. Указание в заключении экспертизы слов «договора дарения» (т.2, л.д.160) является технической опиской, не влияющей на существо заключения.
Согласно свидетельским показаниям секретаря Косихинской нотариальной конторы О. она выезжала с доверенностью к Е., она была ухожена, опрятно одета, она пояснила, что квартира у нее одна. Она хотела выдать доверенность ответчицам, истице не хотела выдавать доверенность.
Свидетель П. в суде показал, что ФИО3 попросила отвезти Е. из <адрес>. Адрес, где проживала Е., ей сказала сама Е. Из больницы до машины она передвигалась на инвалидной коляске. В дороге он разговаривал с Е., она была адекватна.
Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что она является соседкой ФИО3, она приходила в гости, видела Е., разговаривала с ней, она жаловалась на здоровье.
Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ст.177 ГК РФ при заключении оспариваемой доверенности, суду не представлено.
Текст доверенности изложен в письменной форме, удостоверен нотариусом, который указал об оглашении в том числе вслух положений доверенности, указанная доверенность выражала действительную волю Е., в доверенности прописано право ответчиц на продажу квартиры, в доверенности перечислены все существенные условия, каких-либо неясностей доверенность не содержит.
Воля покупателя была направлена на достижение правовых последствий именно для договора купли-продажи квартиры, последствия сделки достигнуты, обратного истицей и ее представителем не доказано.
В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Из п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры на основании действовавшей и не отмененной доверенности.
Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. №156.
Из положений ст.42 Основ законодательства о нотариате следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, и проверить подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.
Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.
При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.
Кроме того, при совершении процедуры нотариального удостоверения доверенности нотариусом совершены все необходимые действия, направленные на разъяснение сторонам правовых последствий совершаемого нотариального действия.
Кроме того, при удостоверении доверенности, нотариус в обязательном порядке выясняет намерения лица, желающего выдать доверенность и удостоверяется в том, что смысл и значение доверенности, содержание ее полномочий соответствуют действительным намерениям и действительной воле лица, оформляющего доверенность. Об этом делается соответствующая запись в доверенности.
Такая запись имеется в спорной доверенности, указано, что Е. как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Указано, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя.
Следовательно, доверенность на отчуждение своего имущества Е. выдала лично, правовые последствия своих действий осознавала, желала их наступления, подтвердила свою волю и намерение выдать доверенность именно с такими полномочиями и в дальнейшем юридически значимых действий по ограничению этих полномочий не совершала.
Выданная Е. доверенность на имя ответчиц подтверждает ее истинное намерение на продажу квартиры. С учетом изложенных обстоятельств Е. не могла не осознавать юридические последствия совершаемых действий, а совершенная ею доверенность не может быть признана недействительной. Таким образом, совершенный на основании данной доверенности договор купли-продажи квартиры также является действительной сделкой.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В исковом заявлении указано на то, что новых собственников квартиры истица установить не может, со слов соседей, в квартире новые собственники не живут, данный факт позволяет ей сделать предположение о фиктивности сделки. Между тем доказательств данному обстоятельству стороной истицы не представлено, согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании сделок выдачи доверенности и купли-продажи недействительными, оснований для применения последствий недействительности не имеется.
В силу положений ст.98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом принято решение об отказе в иске, расходы на оплату услуг представителей, оплату экспертизы, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины возмещению истице не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок выдачи доверенности и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин
мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 г.