РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Архипове А.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 468,56 руб., из них: 222 160,48 руб. - основной долг; 49 308,08 руб. - неустойка за пропуски платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914,69 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ клиент направил АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 234 024,43 руб. на срок 2557 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование условия по обслуживанию кредитов. При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк: в случае принятия решения о заключении с клиентом договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банк путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита и на счет, и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 234 024,43 руб. (п.1 индивидуальных условий), срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2557 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,94% годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 234 024,43 руб. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, а даты, указанные в графике платежей. При этом, каждый такой платеж указывается банком в графе платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 305 822,07 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банком клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 49 308,08 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего времени задолженность по предоставленному клиенту кредиту не возвращена и составляет в общей сумме 271 468,56 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, представила контррасчет задолженности по кредитному договору, а также просила суд к требованиям истца применить сроки исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Кредит был предоставлен ответчику в сумме - 234 024,43 руб., на 2557 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,94% годовых (п.4 индивидуальных условий).
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту - ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 234 024,43 руб.
Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно, не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, неустойки по нему.
Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 305822,07 руб. не позднее 17.10.2017, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 16.05.2016 по 27.11.2021 и составляет 271 468,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 222 160,48 руб., неустойка - 49 308,08 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства – 17.10.2017 года, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до 17.10.2020 года.
Судебным приказом мирового судьи 15-го судебного участка г. Геленджика № 15/2-4414/17 от 28.11.2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от 17.03.2020 судебный приказ № 15/2-4414/17 от 28.11.2017 отменен.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 20.12.2021.
С учетом периода осуществления судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не пропущен.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ответчиком, учтены истцом. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет ответчика ФИО1 не принимается судом во внимание, доводы ответчика о том, что истцом в расчете завышена сумма основного долга, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено подтверждения оплат, не отраженных в расчете задолженности, представленном истцом. Также имеются противоречия в доводах ответчика, который не соглашается с суммой основного долга, при этом считает обоснованным размер неустойки, однако по условиям договора неустойка начисляется на сумму основного долга.
Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, то на основании вышеизложенных норм права исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 914,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2016 по 27.11.2021 в сумме 271 468 (двести семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу - 222 160,48 руб.,
неустойку - 49 308,08 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 69 копеек.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 03.11.2023г.