Дело № 2-658/2025
23RS0016-01-2025-000725-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 16 октября 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Линец А.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО4 являлась бабушкой ФИО3
ФИО4 в чьей собственности находился жилой дом по адресу: <адрес> - умерла 29.12.2002г. Наследником первой очереди, после смерти ФИО4 являлась мать ФИО3 – ФИО5 дата г.р., умершая дата., сын – ФИО6 дата г.р., дочь ФИО2 дата г.р. ФИО5 приняла, но не оформила право собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства были установлены решением Ейского районного суда <адрес>, дело № от дата дата между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об определении долей земельного участка, согласно которому стороны распределили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следующим образом: ФИО2 – ? доли; ФИО3 – ? доли. Соответственно ФИО3 является собственником ? долей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Ейский район, с/о Ясенский, <адрес>, регистрационная запись № от 01.10.2024г. После смерти матери ФИО5 22.07.2004г., ФИО3 постоянно проживает в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет уход за ним, оплачивает все необходимые коммунальные платежи. ФИО2 фактически не заинтересована в использовании указанной доли жилого здания для собственного проживания или проживания её членов семьи. Содержание доли жилого здания не осуществляет, не производит его ремонт и санитарное обслуживание в том числе и доли земельного участка. Не осуществляет регистрацию права собственности на указанную долю жилого здания на протяжении более 22 лет. ФИО3 необходимо признать право собственности на 1/4 доли жилого здания по адресу: <адрес> для распоряжения им по своему усмотрению, в том числе для оформления права собственности на долю земельного участка. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого здания, кадастровый №, площадью 47,5 кв.м., 1968 года постройки, распложенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4,, умершей дата на указанную долю жилого здания.
Истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого здания, кадастровый №, площадью 47,5 кв.м., 1968 года постройки, распложенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4,, умершей дата на указанную долю жилого здания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменное возражение, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо - Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - Администрация МО Ейский район представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по поводу исковых требований не имеют.
Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 являлась бабушкой ФИО3
ФИО4 в чьей собственности находился жилой дом по адресу: <адрес> - умерла 29.12.2002г.
Наследником первой очереди, после смерти ФИО4 являлась мать ФИО3 – ФИО5 дата г.р., умершая дата., сын – ФИО6 дата г.р., дочь ФИО2 дата г.р. ФИО5 приняла, но не оформила право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Как установлено судом, данные обстоятельства были установлены Решением Ейского районного суда Краснодарского края, дело № от дата и в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.
В настоящее время ФИО3 является собственником:
- 1/16 долей жилого здания с кадастровым №, площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края, дело № от дата, регистрационная запись № от дата.(л.д.25-30);
- 3/16 долей жилого здания с кадастровым №, площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на здание от 07.02.2024г., регистрационная запись № от дата.(л.д.11-12);
- 1/2 доли указанного жилого здания на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей собственности на здание от дата. регистрационная запись № от дата (л.д.13-14).
Собственник 1/4 данного жилого здания умер, а ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего, право собственности на 1/4 доли жилого дома на свое имя не зарегистрировала, распоряжается им на основании справки нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 № 479 от 08.04.2015 года.
21.03.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об определении долей земельного участка, согласно которому стороны распределили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следующим образом: ФИО2 – 1/4 доли; ФИО3 – 3/4 доли.
Соответственно ФИО3 является собственником 3/4 долей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от 01.10.2024г.
Установлено, что после смерти матери ФИО5 22.07.2004г., ФИО3 постоянно проживает в жилом здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Ясенская, ул. Широкая, 78, осуществляет уход за ним, оплачивает все необходимые коммунальные платежи.
Как установлено, ответчик ФИО2 содержание доли жилого здания не осуществляет, не производит его ремонт и санитарное обслуживание, в том числе и доли земельного участка. Не осуществляет регистрацию права собственности на указанную долю жилого здания на протяжении более 22 лет.
В п. п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В п. 20 указанного Постановления пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права
собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Истцу ФИО3 необходимо признать право собственности на 1/4 доли жилого здания по адресу: <адрес> для распоряжения им по своему усмотрению, в том числе для оформления права собственности на долю земельного участка.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в определениях от 20.03.2018 года №5-КГ-18-3, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 по делу № 2-598/2018 осведомленность давностного владельца жилья о наличии титульного собственника недвижимости сама по себе не означает его недобросовестность. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Верховный Суд также указал, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
Судом установлено, что истица более 15 лет (после смерти матери дата она постоянно проживает в <адрес>) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной долей дома. Факт владения истицей вышеуказанной долей дома подтверждается также квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и другими исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были приняты меры по обеспечению сохранности данного имущества, также она непрерывно и добросовестно владела, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.
Признать за ФИО3, дата года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю жилого здания, кадастровый №, площадью 47,5 кв.м., 1968 года постройки, распложенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4,, умершей дата на указанную долю жилого здания.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ейского районного суда Панова И.С.