Решение по делу № 2-844/2023 от 20.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-844/2023

24RS0058-01-2022-000480-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 360 510 рублей 86 копеек, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 219 555 рублей 57 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму у платить проценты на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения суммы штрафных санкций, составляет 360 510 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 510 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга – 157 064 рублей 11 копеек, сумма плановых процентов за пользование кредитом – 25 684 рубля 41 копейку, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 117 061 рубль 82 копейки, пени – 15 496 рублей 24 копейки, пени по просроченному долгу- 45 204 рубля 28 копеек; расторгнуть кредитный договор № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 805 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующим на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на возражения ответчика, в котором полагал, что срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, это привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Кроме того с учётом даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору в сумме 1 200 рублей, срок исковой давности не пропущен. Полагает, что по сроку действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также не пропущен, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, не согласился с расчётом задолженности, представленным истцом. Полагал, что исковая давность не распространяется на платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам истцом пропущен срок исковой давности, истцом требование о досрочном истребовании задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму 1200 рублей нельзя считать признанием долга, поскольку данный платеж перечислялся в счет другого кредита и был списан истцом автоматически при пополнении банковской карты, намерения вносить платежи по спорному кредиту у ответчика не было. Кроме того, просил уменьшить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ, о чем представил письменное ходатайство.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит с целью частичного погашения задолженности заёмщика по кредитной карте № в размере 219 555,57 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (п. 1.1., п. 1.2. кредитного договора), а ответчик ФИО2 принял обязательство вернуть кредитные денежные средства (основной долг, проценты, комиссии, рассчитанные неустойки, операционные и другие расходы банка) – п. 1.3.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ФИО2 №.

Пункт 3.1.1. кредитного договора определяет, что проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчёта процентной ставки 19,9 % годовых, и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 3.1.3. кредитного договора установлено, что погашение задолженности осуществляется на основании графика платежей по потребительскому кредиту, а размер ежемесячного платежа (дата платежа – 19 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11 164 руб. (п. 3.1.4.), кроме последнего платежа, который рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток, и равен 11 176,52 руб. (п. 3.1.5.).

Кредитным договором также предусмотрена возможность внесения ежемесячных платежей, при наличии у заёмщика банковской карты, путём внесения заёмщиком денежных средств на счёт для расчётов с целью списания в уплату срочной задолженности по кредиту, на основании заявления заёмщика.

Пункт 4.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день. Заёмщик при нарушении порядка внесения ежемесячных платежей, до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счёт просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки (п. 4.2.2).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО2 на перечисление денежных средств (Приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), информацией о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита (Приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360 510,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 157 064 рублей 11 копеек, сумма плановых процентов за пользование кредитом – 25 684 рубля 41 копейку, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 117 061 рубль 82 копейки, пени – 15 496 рублей 24 копейки, пени по просроченному долгу- 45 204 рубля 28 копеек, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в срок до 19 числа каждого месяца. Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, гашение ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа ФИО2 произведено за пределами срока исковой давности и не свидетельствует о признании им долга по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки подписи) банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В данном случае, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за три года до подачи искового заявления, в связи с чем, срок исковой давности по периодическим платежам кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. Согласно графику платежей, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Таким образом, согласно графику платежей и условиям договора, задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 116 209 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 32 414 рублей 21 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1090 рублей 31 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 7009 рублей 82 копеек, пени в размере 11 408 рублей 88 копеек, пени по просроченному долгу в размере 64 286 рублей 12 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Принимая во внимание сумму основного долга (32 414,21 рублей), сумму процентов за пользование кредитом (1090,31 рублей), сумму по процентам по просроченному основному долгу (7 009,82 рублей), характер обязательств, а так же то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд находит сумму пени в размере 11 408,88 рублей, а также сумму пени по просроченному долгу в размере 64 286,12 рублей несоразмерной последствиям нарушений условий договора, допущенных ФИО2 и считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 7 000 рублей, пени по просроченному долгу до 40 000 рублей.

Взыскание неустойки в названном размере будет справедливым, не нарушит права кредитора и должника, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, а также нарушение им обязательств по возврату кредита, установлен при рассмотрении дела, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче данного иска Банк ВТБ (ПАО) оплатило госпошлину в сумме 12 805 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) были удовлетворены частично. Истцом Банк ВТБ (ПАО) ко взысканию с ответчика ФИО2 была заявлена сумма 360 510,86 рублей, удовлетворены в размере 87 514,34 рублей, то есть на 24,27%, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 514 рублей 34 копейки, из которых: 32 414 рублей 21 копейка – основной долг; 1090 рублей 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 7009 рублей 82 копейки- задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 7000 рублей 00 копеек- пени; 40000 рублей 00 копеек- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107,77 рублей, всего взыскать 90 622 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-844/2023

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.