Дело № 2-5685/2025

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, к ФИО1, к ФИО1, и к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в недвижимом имуществе, принадлежащем на праве общей совместной собственности,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 обратилась в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к ФИО1, к ФИО1, ФИО1, и к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в недвижимом имуществе, принадлежащем на праве общей совместной собственности, в котором просила суд определить ФИО1 1/5 долю в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований, согласно представленному в суд исковому заявлению ФИО1 указала, что в соответствии с дубликатом свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, и ФИО1, квартира, согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, приобретена в собственность путем приватизации в соответствии требованиями Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», дубликат свидетельства выдан на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении об определении долей в общей совместной собственности, ФИО1 отметила, что в настоящее время заключить соглашение с ответчиками сособственниками ФИО1, ФИО1, ФИО1 об определении долей в общей совместной собственности на названную квартиру не представляется возможным, поскольку ответчики проживают за пределами Российской Федерации, а истец ФИО1, согласно данных, представленных в исковом заявлении, в свою очередь, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке и распорядиться принадлежащим ей имуществом.

В виду того обстоятельства, как отметила в исковом заявлении ФИО1 истец в силу объективных причин, лишена возможности заключить с ответчиками ФИО1, ФИО1, ФИО1 соглашение об определении долей в общей совместной собственности, в связи с чем, ФИО1 просила суд определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, 1/5 доли в названной недвижимости за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Через канцелярию суда ФИО1 подала заявление, которым просила рассмотреть заявленные исковые требования без её участия, настаивала на заявленном размере исковых требованиях, просила суд их удовлетворить в полном объёме. Поскольку истец в установленном законом порядке уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась и подала заявление, которым просила суд рассматривать дело без её участия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца обусловлено уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1 и на основании доказательств, представленных сторонами.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований, представитель истца сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о переносе рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в канцелярию суда не поступало, в связи с чем, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчиков в судебном заседании, а поэтому в соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился через канцелярию суда подал ходатайство, которым просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Поскольку представитель ответчика надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, обусловлено уважительными причинами, а поэтому считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и на основании представленных в суд доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. В силу того обстоятельства, что представитель третьего лица в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, и на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав по делу представленные в судебном заседании письменные доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, тщательно проанализировав и сопоставив их между собой, приходит к следующим выводам.

Так, из представленной и исследованной в судебном заседании копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества усматривается, что <адрес>, расположенного по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, квартира приобретена в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», свидетельство выдано на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с дубликатом свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 коммунальных ресурсов Донецкого городского совета видно, что <адрес>, расположенного по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, квартира приобретена в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», свидетельство выдано на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Копией выписки № из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным регистратором Коммунального предприятия бюро технической инвентаризации города Донецка усматривается, что на основании дубликата свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, Управлением коммунальных ресурсов реестровый №, на праве общей совместной собственности государственным регистратором Коммунального предприятия бюро технической инвентаризации <адрес> за ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы имущественные права на <адрес>, о чем выполнена соответствующая регистрационная надпись № в книге 4/25дк-322.

Так, частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Так, согласно части первой статьи 181 ГК Украины (в редакции на 31 мая 2007 года, т.е. на дату государственной регистрации права собственности на недвижимость) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, а также объекты, размещенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценивания и изменения их назначения.

Частью второй статьи 182 ГК Украины (в редакции на 31 мая 2007 года) устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. А частью четвертой настоящей статьи указывалось, что порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость отказа в регистрации устанавливается законом.

Пунктом 5 раздела V Закона Украины от 01 июля 2004 года № 1952-IV О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений, в редакции 30 января 2006 года указывалось, что до создания единой системы органов регистрации прав, а также до формирования Государственного реестра прав в составе государственного земельного кадастра регистрация объектов недвижимости проводится коммунальными предприятиями бюро технической инвентаризации.

Пунктом первым Приказа Министерства юстиции Украины от 02 февраля 2002 года № 7/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 18 февраля 2002 года № 157/6445 «Об утверждении Временного Положения о порядке государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины (далее - Положение), в редакции от 19 мая 2005 года, т.е. на момент проведения регистрации прав собственности на недвижимость, определялось, что до принятия и вступления в силу закона о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества бюро технической инвентаризации осуществляют регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1.1. Положения, указано, что Положение определяет процедуру регистрации прав собственности на недвижимое имущество и направлено на обеспечение признание и защиту этих прав, создание условий для функционирования рынка недвижимого имущества, активизации инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1.3. Положения, отмечалось, что государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество осуществляют предприятия бюро технической инвентаризации в пределах определенных административно-территориальных единиц. А пунктом 1.4. Положения, указывалось, что государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество - это внесение записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество в связи с возникновением, существованием или прекращением права собственности на недвижимое имущество, осуществляется бюро технической инвентаризации по местонахождению объектов недвижимого имущества на основании правоустанавливающих документов за счет лица, обратившегося в бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 1.5. Положения определялось, что обязательной регистрации прав, среди прочего, подлежит право собственности на недвижимое имущество физических лиц.

Пунктом 2.1. Положения устанавливалось, что для регистрации возникновения, существования, прекращения прав собственности на недвижимое имущество и оформления прав собственности на недвижимое имущество в бюро технической инвентаризации вместе с заявлением о регистрации права собственности подаются правоустанавливающие документы (приложение 1), их копии (нотариально заверенные), а также другие документы, определенные Положением.

Пунктом 7 приложения 1 к пункту 2.1. Временного Положения о порядке государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, документом, на основании которого проводится регистрация прав собственности на недвижимое имущество, в редакции от 19 мая 2005 года, являются, в частности свидетельства о праве собственности, выданных органами приватизации нанимателей квартир в государственном жилом фонде.

В соответствии с абзацем третьим части второй статьи 331 ГК Украины, в редакции на 31 мая 2007 года, т.е. на дату государственной регистрации права собственности на недвижимость, если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-XII, в редакции которая действовала на момент приватизации жилья, предусмотрено, что приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Передача занимаемых квартир (домов, комнат в общежитиях) осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме, комнате в общежитии), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома, комнаты в общежитии). Передача квартир (домов), комнат в общежитиях в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Суд, внимательно проанализировав представленные суду сведения о приобретении в собственность путем приватизации жилой <адрес>, приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 приобрели право общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями пунктов первого и второго статьи 244 ГК РФ, определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). А пунктом третьим статьи 244 ГК РФ, указано, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Пунктом четвертым статьи 244 ГК РФ, указано, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом первым статьи 245 ГК РФ, указано, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом вторым статьи 254 ГК РФ, отмечено, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу того обстоятельства, что на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 приобрели в собственность, что не вызывает у суда сомнений, жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, поскольку при приватизации квартиры доли сособственников в недвижимом имуществе, не определены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилая <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, доли в которой равны. А поэтому суд считает необходимым определить, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 долю в жилой <адрес>, в <адрес>, расположенного по <адрес>.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу того обстоятельства, что ответчиком по настоящему делу права и законные интересы истца нарушены не были и не оспаривались, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении доли в недвижимом имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, 1/5 доли в жилой <адрес> (<адрес>), расположенного по улице <адрес> в городе Донецке Донецкой Народной Республики.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов