Решение по делу № 2-3972/2023 от 17.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3972/2023

УИН 23RS0058-01-2023-005021-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», в котором, просит взыскать с ответчика уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства по договору № <данные изъяты> в сумме 80 000 рублей, по договору <данные изъяты> рублей, по договору № <данные изъяты> – 38 000 рублей, всего 198 000 рублей. Неустойку в размере 660 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10 июля 2023 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытков в виде уплаченных за кредит процентов в размере 20 187,07 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» и истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 04 марта 2023 г., № <данные изъяты> от 04 марта 2023 г., № <данные изъяты> от 04 марта 2023 г., № <данные изъяты> от 04 марта 2023 г. Согласно условиям договоров ответчик взял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по получению от органов власти выплат до 3 000 000 рублей (по 600 000 рублей на каждого зарегистрированного в доме) за полученный ущерб от разрушения дома, произошедшего в результате оползня на земельном участке. Стоимость всего комплекса юридических услуг ответчик определил в размере 198 000 рублей. В свою очередь, за четыре месяца с даты заключения договора, ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, юридическая помощь оказана не была, в связи с чем, 29 июня 2023 г. истец обратился к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик согласился вернуть часть уплаченной суммы в размере 120 000 рублей и направил истцу акт об оказании юридических услуг, указав, что осуществлял сбор документов, контролировал сбор документов истцом, осуществлял его консультации, оценив свои услуги в 50 000 рублей. Кроме того, услуги по правовому анализу вопроса истца, изучение предоставленных документов, заключение в рамках правового анализа ответчик оценил в 28 000 рублей. Каких-либо доказательств, что услуги ответчиком оказывались истцу, представлено не было. При этом, денежные средства возвращены также не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35400082684291, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «ожидает адресата в месте вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 марта 2023 г. между ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) были заключены договоры об оказании юридических услуг № 040323 на сумму 38 000 рублей (л.д. 15), № 040323 на сумму 40 000 рублей (л.д. 18), № 040323 на сумму 38 000 рублей (л.д. 22), № 040323 на сумму 80 000 рублей.

Предметом договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> на сумму 38 000 рублей является представление интересов в уполномоченных органах. Предметом договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> на сумму 40 000 рублей является правовой анализ, выезд представителя в интересах ФИО1 по жилищному вопросу, представление интересов в уполномоченных органах. Предмет договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> на сумму 38 000 рублей – правовой анализ, подготовка документов к судебному заседанию. Предмет договора об оказании юридических услуг № <данные изъяты> на сумму 80 000 рублей – правовой анализ, подбор нормативно – правовой базы и сбор документов, написание необходимых документов в соответствии с предметом договора, подача заявлений в уполномоченные органы, представление интересов заказчика в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.2 договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г., стороны согласовали этапы работ.

Общая стоимость услуг по договорам об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г. согласно п. 3.1 договоров составила 198 000 рублей.

При этом, согласно п. 3.1.2 договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г., 1 этап включает в себя правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанных с оказываемой услугой. Окончанием первого этапа работы является день предоставления заказчиком всех необходимых документов, истребуемых исполнителем.

Вторым этапом является составлением пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения. Окончанием второго этапа работы является передача пакета документов и подписание акта об оказании услуг.

Третьим этапом договоров об оказании юридических услуг № 040323 от 04 марта 2023 г., согласно п. 3.1.2, является направление копий заявления в адрес уполномоченных органов. Окончанием третьего этапа работы является фактическая подача заявлений в уполномоченные органы, что подтверждается отметкой уполномоченных органов, либо направления заявлений в уполномоченные органы почтой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции.

Согласно 3.1.2 договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г., контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченными органами, представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги является четвертым этапом работы. Окончанием четвертого этапа работы является вынесения решения уполномоченным органом.

Во исполнение условий договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г. ФИО1 уплачены денежные средства в размере 198 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг ответчиком не оспорен.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Судом достоверно установлено, что между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договором юридических услуг, что свидетельствовало бы о выполнении ответчиком условий договора.

Их фактическое исполнение по состоянию на момент рассмотрения дела не наступило.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Судом установлено, что в связи с неисполнением условий договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г. ФИО1 29 июня 2023 г. обратился в ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» с заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 55).

В ответ на данное обращение, ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» сообщило о возможности частичного возврата денежных средств.

Так, по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 04 марта 2023 г. на сумму 80 000 рублей, ответчик согласился на возврат денежных средств в сумме 40 000 рублей. По договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 04 марта 2023 г. на сумму 38 000 рублей - в полном объеме. По договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от 04 марта 2023 г. на сумму 38 000 рублей, возврату подлежит сумма в размере 20 000 рублей. По договору об оказании юридических услуг № 040323 от 04 марта 2023 г. на сумму 40 000 рублей, возврату также подлежит сумма в размере 20 000 рублей. Одновременно разъяснив, что денежные средства подлежат возврату в зависимости от этапа, на котором договор был расторгнут, что соответствует п. 3.11 договоров и о том, что денежные средства, уплаченные за исполнение работ по предыдущим этапам, возврату не подлежат (л.д.43).

При этом какие-либо денежные средства ФИО1 возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду данных обстоятельств, ФИО1 повторно, 29 июня 2023 г., направлена претензия о возврате денежных средств в размере 198 000 рублей в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения заявления, с требованием о составлении акта об оказании юридических услуг по каждому договору с подробным описанием оказанной услуги и разъяснением этапов выполненной работы, а именно, какой правовой анализ был произведен, какие документы были собраны и направлены в соответствующие органы, какие консультации были даны истцу (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 реализовал свое право на отказ от договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г. в одностороннем порядке, соответственно, у ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 198 000 рублей.

В ответ на претензию ФИО1 от 29 июля 2023 г. о возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г., ответчик направил истцу акт об оказании юридических услуг по договорам от 04 марта 2023 г. В акте ответчик указал, что им был осуществлен сбор документов, а также контроль сбора документов истцом, кроме того, произведена консультация истца по вопросам, связанным с оказываемой услугой. Свои услуги ответчик оценил на 50 000 рублей. Услуги по правовому анализу вопроса истца, изучению предоставленных документов, составлению заключения в рамках правового анализа, ответчик оценил в 28 000 рублей (л.д. 14).

Исследовав письменные материалы дела, правовое заключение ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» (л.д. 26), суд пришел к выводу, что правовое заключение имеет формальный характер ввиду того, что в нем указаны общие нормы и понятия без разбора ситуации истца. Кроме того, указанное заключение ответчик составил и направил в адрес ФИО1 после даты фактического расторжения договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г., никаких документов относительно ситуации истца ответчиком в уполномоченные органы не направлялись, никаких действий по сбору документов и представлению интересов в уполномоченных органах ответчик также не совершал. Каких-либо иных доказательств, что услуги ответчиком оказывались, суду представлено не было, деньги ответчиком по указанным истцом реквизитам перечислены не были.

В свою очередь, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как полное, так и частичное исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г., соответствующих предмету договора, ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что конкретные сроки исполнения в договоре не указаны, предусмотренная договором услуга ответчиком в разумный срок после подписания договора не оказана, к ее оказанию ответчик не приступил.

С учетом данных обстоятельств, суммы, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г. № <данные изъяты> в размере 38 000 рублей, № <данные изъяты> в размере 40 000 рублей, № <данные изъяты> - 38 000 рублей, № <данные изъяты> - 80 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

При этом, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, в связи с нарушением сроков возврата суммы задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки по договорам об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г.

С учетом того, что стоимость работ по договорам об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г. определена в размере 198 000 рублей, следовательно, неустойка за каждый день просрочки выполнения работ составляет 660 рублей (198 000,00/100 * 3).

Судом установлено, что с учетом обращения к ответчику 29 июня 2023 г. с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г. и возврате денежных средств, период просрочки исполнения обязательств начал течь с 10 июля 2023 г., то есть, спустя десять дней с даты направления истцом требования о возврате денежных средств, которое получено ответчиком в тот же день под роспись (л.д. 55).

Таким образом, с указанной даты на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на сумму 198 000 рублей подлежит начислению неустойка за 63 дня.

Поскольку просрочка в исполнении за период с 10 июля 2023 г. по 10 сентября 2023 г. составляет 63 дня, размер неустойки в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за 63 дня составляет 41 580 рублей (198 000 рублей * 3% * 63 дня).

Расчет неустойки по договорам об оказании юридических услуг от 04 марта 2023 г., представленный административным истцом, суд принимает, так как он является верным, арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Взыскиваемый размер неустойки в сумме 41 580 рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки не превышает размер неисполненных обязательств по возврату денежных средств.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и уплата убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что для оплаты услуг ответчика истец 04 марта 2023 г. заключил с ПАО «МТС - Банк» кредитный договор <***> 107936/003/23, по условиям которого сумма полученного истцом кредита в размере 201 364 рубля была сразу перечислена на счет, указанный ответчиком для оплаты услуг по договорам. Ответчик подтвердил в ответе на заявления истца, что деньги по указанным договорам им получены в полном объеме.

Таким образом, истец несет убытки по оплате процентов за пользование заемными средствами (кредитом), полученным для оплаты услуг ответчика в размере ежемесячных процентов в соответствии с графиком платежей по кредиту. На дату подачи искового заявления истец выплатил 20 187,07 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «МТС - Банк» по счету № 40817810703005513572 с 06 марта 2023 г. по 15 ноября 2023 г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму понесенных истцом убытков в размере 20 187,07 рублей с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу ФИО1

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с материалами дела, договором поручения от 20 августа 2023 г., стоимость юридических услуг, оказанных истцу составила 50 000 рублей. Однако, в соответствии с объемами проделанной работы, сложностью и продолжительностью дела, количеством судебных заседаний, проведенных непосредственно с участием представителя, суд считает возможным уменьшить сумму заявленных требований на оплату услуг представителя с 50 000 рублей до 30 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае, когда законные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что направленные ответчику претензии истца от 11 мая 2023 г. и от 31 мая 2023 г. добровольно удовлетворены во внесудебном порядке не были, с продавца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (198 000 + 41 580 (неустойка) + 5 000 (моральный вред) + 20 187,07 (убытки) = 264 767,07 х 50 % = 132 383,53 рубля.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7 171,51 рубль, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18 марта 2020 г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» (ИНН <***>, КПП 236701001) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18 марта 2020 г.) денежные средства, уплаченные по договорам в размере 198 000 рублей, неустойку за каждый день нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период 10 июля 2023 г. по 10 сентября 2023 г. в размере 41 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, убытки в виде уплаченных за кредит процентов в размере 20 187,07 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 132 383,53 рубля, а всего взыскать 427 150 (четыреста двадцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 171,51 рубль, перечислив указанную сумму на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко