Дело № 2-4095/2025
8 октября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-005428-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Уваровой Е.В.
при секретаре Стафеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., убытков в размере 182 327 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 649 руб., к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 100 руб.
В обоснование иска указано, что <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 После обращения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА, расположенную по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> в приеме автомобиля на ремонт ФИО1 отказано. По заказу истца ИП ФИО3 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в 582 427 руб. <Дата> истец обратился к страховщику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. На момент ДТП автомобиль использовался в предпринимательской деятельности, в связи с чем истец к финансовому уполномоченному не обращался. ФИО2 при управлении транспортным средством должен нести ответственность за сохранность автомобиля, поэтому истец просит взыскать с него 100 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что страховой компанией обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Мини Купер, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак <***>, находящемуся под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
<Дата> в СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
Страховой компанией организован осмотр транспортного средства. ООО «Биниса» по заказу страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 172 700 руб., без учета износа – 274 390 руб. 74 коп.
<Дата> страховщик письмом отправил в адрес истца направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» (ИП ФИО5./Багира).
<Дата> ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения и убытков, поскольку <Дата> по прибытию на СТОА ФИО1 было отказано в приеме автомобиля на ремонт.
Письмом от <Дата> СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления (претензии) отказано.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО», Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.
В частности, подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО может быть применен, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и согласие потерпевшего на ремонт на таких станций не получено; в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Пунктом 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01 апреля 2024 года № 837-П установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации; о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.
Страховщиком истцу направление на СТОА выдано без нарушения установленных законом сроков. Все необходимые сведения направление на ремонт содержало.
Из представленной в материалы дела видеозаписи, показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что <Дата> истец вместе с ФИО6 приезжали на указанную СТОА для сдачи транспортного средства в ремонт. Истец пояснила, что данную дату и время выбрала сама, приехала на СТОА без предварительной записи.
При этом из представленной в материалы дела видеозаписи и показаний свидетеля следует, что сотрудник СТОА не отказывал истцу в приеме автомобиля в ремонт, сообщив лишь о готовности СТОА принять автомобиль в ремонт в течение 7 рабочих дней.
При этом в иные даты истец автомобиль на СТОА не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СТОА в принятии на ремонт транспортного средства не отказывала.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо доказательств наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок. Истец по собственному усмотрению не воспользовалась выданным им страховщиком направлением на ремонт, не предоставила транспортное средство для ремонта.
Следовательно, оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих потерпевшей право требования от страховщика страховой выплаты в денежной форме без учета износа, не имеется.
Обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении страховщиком установленных законом требований о выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям к организации ремонта в отношении автомобиля истца, которым истец не воспользовался.
По настоящему делу у страхователя не возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком исполнены, оснований делать вывод о том, что СТОА ремонт поврежденного транспортного средства не произведет или произведет не в полном объеме и некачественно, в настоящее время не имеется.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, судебных расходов не имеется.
Каких-либо доказательств в обоснование требований о возмещении убытков лицом, управлявшим транспортным средством истца в момент ДТП, ФИО1 в материалы дела не представлено.
Также судом не принимаются доводы представителя страховой компании о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку применительно к положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда отсутствует, истцом при подаче иска были заявлены требования не только к СПАО «Ингосстрах», но и к ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.
Председательствующий Е.В. Уварова