УИД 77RS0022-02-2022-009778-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4836/22 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» к ФИО1 х о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФГУП «ФТ-Центр» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу неосновательного обогащения в размере 426 308,46 руб. за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 136 318,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 20.05.2022 в размере 51 952,51 руб. и 9 346 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что осуществляя до 01.02.2021 предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 занимал два принадлежащих ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения нежилых помещения по адресу: хкв.м. в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (объект 1), площадью 512,8 кв.м. в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 (объект 2), о чем свидетельствуют подписанные сторонами двусторонние акты о фактически занимаемых нежилых помещениях, вместе с тем выставленные счета на оплату пользования такими объектами и потребленных коммунальных услуг по электроснабжению последний не оплатил, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.

Представитель истца ФГУП «ФТ-Центр» по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФГУП «ФТ-Центр» осуществляет право хозяйственного ведения нежилого помещения по адресу: хх.

Установлено, что ответчик в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 занимал нежилые помещения литера В площадью 513 кв.м. (объект 1) по указанному адресу.

Данный факт подтверждается актами о фактически занимаемых помещениях от 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, подписанными ФГУП «ФТ-Центр» и ИП ФИО1 на основании актов от 30.06.2020 хххх.

В период с 01.7.2020 по 31.12.2020 ИП ФИО1 занимал нежилые помещения литера В площадью хх (Часть помещения)) по указанному адресу (объект 2).

Данный факт подтверждается актами о фактически занимаемых помещениях от 25.11.2020 и 31.12.2020, подписанными сторонами на основании актов от 30.11.2020 хххх.

Названными актами ИП ФИО1 подтверждал, что техническое состояние объектов соответствует требованиям эксплуатации, претензий в отношении их состояния не имел и в период фактического использования данных нежилых помещений в полном объеме получал коммунальные услуги (водо-, электроснабжение) и обязуется возместить определяемую по показанию приборов учета либо при их отсутствии пропорционально занимаемой площади с учетом мест общего пользования стоимость потребленных коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на возмещение потребленных коммунальных услуг.

Также сторонами были составлены акты на возмещение затрат за электроэнергию за период с 01.07.2020 по 31.12.2020от 30.09.2020 № ххх.

Заключением эксперта ООО «НормаВэст» № 2141706-Н от 17.06.2020 установлено, что рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в год объектами недвижимого и движимого имущества по адресу: ххх кв.м. без учета эксплуатационных и коммунальных расходов с учетом НДС составляет 9 745 567 руб. в год, в связи с чем величина рыночной стоимости права пользования объектом 1 в месяц составляла 43 501,54 руб. с учетом НДС.

Из составленного ООО «АЙРА ТОРРЕС» отчета № ххх от 10.12.2020 об оценке рыночной стоимости объекта оценки следует, что величина рыночной стоимости права пользования объектом 2 в месяц составляла 49 300,64 руб. с учетом НДС.

Представленное в материалы дела стороной истца экспертное заключение № ххх от 16.12.2020 указывает, что составленный ООО «АЙРА ТОРРЕС» отчет № ххх от 10.12.2020 об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), подтверждается. Стоимость соответствует рыночной стоимости как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.06.2022 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 01.02.2021 ФИО1 был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

17.03.2022 ФГУП «ФТ-Центр» направил ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензию с требованием о погашении задолженности в размере 562 626,71 руб., в том числе 426 308,46 руб. за фактическое пользование ИП ФИО1 упомянутыми жилыми помещениями за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и 136 318,25 руб. за возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг по электроснабжению.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства и расчет произведенных начислений стороной ответчика опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Статьей 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен и ответчиком не опровергнут факт пользования прекратившим предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 нежилыми помещениями по адресу: хххх в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и площадью 512,8 кв.м. в период с 01.07.2020 по 31.12.2020, при том, что нормативно-правовыми актами не предусмотрено прекращение возникших в результате предпринимательской деятельности гражданина обязательств в связи с прекращением осуществления таковой, тогда как ФИО1 в материалы дела не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств оплаты им стоимости фактического пользования объектами и задолженности за коммунальные услуги требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 426 308,46 руб. и задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 136 318,25 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 20.05.2022 в размере 51 952,51 руб. согласно представленному в материалы дела арифметически верному расчету ФГУП «ФТ-Центр»; контррасчет ответчиком не представлен.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (х) за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 неосновательное обогащение в размере 426 308,46 руб. и задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 136 318,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.05.2020 по 20.05.2022 в размере 51 952,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова