Дело № 2а-427/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС России по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.228 НК РФ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц по факту получения дохода в размере 40000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 5200 руб. Срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ Сумма НДФЛ в установленный срок не уплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату НДФЛ в установленные законодательством сроки начислена пеня в размере 2408,72 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по Астраханской области пени по НДФЛ в размере 2408,72 руб.
Представитель административного истца Управления ФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представила.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Таким образом, у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы полученного дохода.
Поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика образовались экономическая выгода и доход в понимании статьи 41 НК РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам главы 23 НК РФ, соответственно, доход в размере суммы полученного дохода подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов.
Проверяя порядок предъявления административных исковых требований о взыскании с административного ответчика пени, суд приходит к выводу о не соблюдении административным истцом положений статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
В соответствии со ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.228 НК РФ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц по факту получения дохода в размере 40000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 5200 руб. Срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма НДФЛ в установленный срок не уплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату НДФЛ в установленные законодательством сроки начислена пеня в размере 2408,72 руб.
Так, в адрес ФИО2, в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов налоговым органом выставлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени до ДД.ММ.ГГГГ, которым срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений. Таким образом, по требованию от № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о взыскании пени по уплате налога налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования налоговый орган к мировому судье не обратился. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как предельный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ г. С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Иначе говоря, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным.
Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска(заявления).
Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания с ФИО1 пени по НДФЛ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: