УИД 61RS0061-01-2025-000008-20
Дело № 2-108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» февраля 2025 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.
при секретаре Ильиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПК «Столичная Сервисная компания» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета (номер) от 12.02.2020, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 456990,00 рублей сроком кредита 48 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Б.Е.ВБ. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты. 29 июня 2021 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № (номер), в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору (номер) от 12.02.2020. 31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания». По состоянию на дату уступки права требования 29.06.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 490384,27 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 418053,25 рублей, просроченная задолженность по процентам: 72331,02 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей. По заявлению ООО ПКО «ССК», судьей мирового суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности, но приказ был отменен. По состоянию на 30.11.2024 остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 490384,27 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 12.02.2020 по 29.06.2021). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору (номер) от 12.02.2020 за период с 12.02.2020 по 29.06.2021 в сумме 490384,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14760 рублей.
Представитель истца ООО ПК «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на применение срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета (номер) от 12.02.2020, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 456990,00 рублей сроком кредита 48 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей – 48. Размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.
Согласно графика платежей, подписанного сторонами даты платежей установлены ежемесячно с 12.03.2020 по 12.02.2024.
29 июня 2021 года между Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) (номер), в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору (номер) от 12.02.2020, заключенному с ФИО1
31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», о чём «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) (номер).
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору (номер) от 12.02.2020 составляет 490384,27 рублей, из которых: сумма просроченного основанного долга 418053,25 рублей; сумма просроченных процентов 67296,45 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 5034,57 рублей. Период образования задолженности с 12.02.2020 по 29.06.2021.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области отменен судебных приказ №2-30/2022 от 17.01.2022 о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору (номер) от 12.02.2020 в сумме 30000 рублей, судебных расходов с должника ФИО1
Суд считает, что представленный банком расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика, заемщиком свой расчет не представлен.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
28.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-30/2022 о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору (номер) от 12.02.2020 в сумме 30000 рублей и судебных расходов в сумме 550 рублей с должника ФИО1
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 8, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая данные разъяснения, срок исковой давности по кредитному договору (номер) от 12.02.2020 не удлиняется, поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа по данному договору, не имелось ежемесячных платежей, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (первый платеж – 12.03.2020, дата вынесении определения об отмене судебного приказа – 28.01.2022).
Истец указывает, что задолженность по кредитному договору рассчитана с 12.02.2022 по 29.06.2021 года. То есть, данная задолженность зафиксирована на момент заключения договора уступки прав (требований), заключенного 29.06.2024. Тем самым, истцом после заключения договора цессии проценты на сумму переданную по договору цессии не начислялись.
Несмотря на то, что расчет задолженности определен за период с 12.02.2020 по 29.06.2021 года, суд принимает во внимание подписанный ответчиком собственноручно при заключении договора потребительского кредита график платежей (номер) от 12.02.2020, исходя их которого ежемесячные платежи определены с 12.03.2020 по 12.02.2024 годы.
Истец обратился с иском в суд 09.01.2025, почтовый конверт с иском направлен в суд 25.12.2024.
Учитывая данные обстоятельства, судом срок исковой давности может быть применен к платежам определенным до 25.12.2021.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после 25.12.2021 года, а именно (учитывая даты графика платежей) с 12.01.2022 по 12.02.2024 года.
С 12.01.2022 по 12.02.2024 платежи по кредитному договору составляют 355442,65 рублей из расчета (13690,36 (ежемесячный платеж)* 25 месяцев = 342250; 342250+13183,65 (последний платеж) = 355433,65 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из суммы удовлетворяемых исковых требований – 355433,65 рублей, государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 11385,84 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" (ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) от 12.02.2020 в размере 355433 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 рублей 84 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Судья- подпись Л.А. Паненкова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.