Дело № 2-2448/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-002935-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в общей сумме 618 128 руб. 22 коп., в том числе, денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению за период с дата года по дата года в сумме 338 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 703 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 363 руб., указав в иске, что дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. После заключения указанного договора ответчик длительное время не исполняла обязанность по переоформлению квартиры в органах и службах, осуществляющих обслуживание многоквартирного жилого дома, в результате чего квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг продолжали поступать на его имя и он добросовестно их исполнял. В результате им по квитанциям за весь указанный период времени с дата года и по дата года за коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению уплачено денежных средств на сумму 338 425 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает истец, составляет 179 703 руб. 22 коп. Указанные суммы, а также компенсация морального вреда, размер которого он оценивает в 100 000 руб., подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 309 ГК РФ с возмещением за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по приведенным в письменном отзыве основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.

Так, в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Общие правила о возмещении убытков закреплены в положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ так же предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Однако в обоснование своих требований истец не представил суду доказательств о том, что убытки ему причинены в результате противоправных действий ответчика, о наличии причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

При этом процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств в обоснование своих требований лежит на истце.

Так, судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истец продал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по цене ------ руб. Передача жилого помещения от продавца к покупателю осуществлялась в день подписания договора без составления передаточного акта. Стороны также предусмотрели, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг переходит к продавцу после государственной регистрации перехода права собственности. Продавец гарантировал, что лиц, фактически проживающих в данной квартире, а также лиц, сохраняющих право пользования квартирой при переходе права собственности, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован дата.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 данной правовой нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела видно, что регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю по вышеназванному договору купли-продажи состоялась дата, однако указанной квартирой и коммунальными услугами, о взыскании расходов по которым заявлено в настоящем иске, ответчик не пользовалась до исполнения судебного акта о вселении, что подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.

Так, изложенные ответчиком доводы о невозможности ее вселения и проживания в спорном жилом помещении подтверждены решением ------ от дата, рассмотревшим спор по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об освобождении жилого помещения; по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, решение суда вступило в законную силу. В рамках разрешения данного спора было установлено наличие у ФИО3 препятствий по пользованию жилым помещением ввиду проживания в нем большего числа посторонних лиц, вселенных прежним собственником. Данное решение в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Поскольку независимо от проживания и пользования жилым помещением собственник обязан оплачивать расходы, связанные с содержанием жилья, оплатой взносов на капитальный ремонт и отопление, иные расходы по коммунальным платежам могут быть взысканы только при доказанности факта их потребления. Однако в спорной правовой ситуации не доказано, что ответчиком или иными лицами с ведома ответчика потреблялись коммунальные услуги по электроснабжению и водоснабжению. Согласно указанному в иске расчету истцом произведена оплата за коммунальные услуги в период, когда у ответчицы отсутствовал доступ в квартиру и которыми ответчица пользоваться не могла и оплачивать как собственник жилого помещения не должна.

Учитывая тот факт, что в указанный в иске период ответчик в квартиру не вселялась и не проживала в ней ввиду отсутствия доступа в квартиру, что подтверждено судебным решением по ранее рассмотренному спору, в то время как с ведома истца квартира была предоставлена в пользование третьих лиц, оснований признать, что истец исполнил обязанности по оплате за коммунальные услуги, в той части, в которой обязанность по оплате за жилое помещение возникает у собственника помещения независимо от проживания, у суда не имеется.

Не состоятельны и доводы истца о наличии оснований для квалификации действий ответчика по правилам ст. 10 ГК РФ.

Так, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Для квалификации действий ответчика, как совершенных с превышением пределов осуществления гражданских прав, в дело должны быть представлены доказательства того, что указанные действия совершены с целью реализовать какой-либо противоправный интерес. В данном споре бремя доказывания лежит на истце, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во вред другому лицу. Однако таких доказательств суду не представлено. Материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждено причинение имущественного вреда истцу в результате действий ответчика, и не доказана их незаконная цель или совершение их незаконными средствами.

Вопреки утверждениям истца, переход права собственности на жилое помещение не требует обращения в соответствующие обслуживающие организации с заявлением о переоформлении платежных и расчетных документов, необходимо лишь представить документ, подтверждающий переход права собственности, и истец не был лишен возможности самостоятельно предъявить договор купли-продажи в указанные организации в целях направления платежных документов новому собственнику.

В данном споре также отсутствуют и основания для применения правил о неосновательном обогащении.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года).

Судом установлено и истцом не оспаривался тот факт, что в указанный в иске период ответчик в спорном жилом помещении не проживала по причине от нее независящей. Как следует из материалов дела, истец, после совершения договора купли-продажи продолжал сдавать квартиру в наем посторонним лицам, что стало поводом для обращения ответчика в суд с требованием о своем вселении. Таким образом, коммунальными услугами, плату за которые истец просит взыскать с ответчика, она не пользовалась. Других доказательств истцом не представлено. При таких обстоятельствах, оснований признать, что ответчик незаконно обогатилась за счет денежных средств истца, внесенных им в счет оплаты коммунальных услуг, которыми она не пользовалась, а пользовались иные лица с согласия и ведома истца, не имеется.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, расходы на оплату коммунальных услуг по электро-и водоснабжению (водоотведению) за период после отчуждения квартиры истцом понесены в отсутствие каких-либо обязательств, о чем он знал, такие расходы он нес добровольно и безвозмездно.

Более того, в сложившейся правовой ситуации, когда ответчик названные коммунальные услуги фактически не потреблял ввиду невозможности вселения и проживания в квартире, в случае наличия задолженности по указанным услугам и их оплаты за свой счет, ответчик не лишена была взыскать указанные расходы с истца, как лица, не исполнившего свои обязательства по договору купли-продажи о передаче квартиры свободной от прав третьих лиц. Данное условие, в силу положений ч.1 ст. 558 ГК РФ является обязательным условием договора купли-продажи.

Оснований полагать, что истец оплачивал коммунальные услуги, которыми ответчица не пользовалась, на условиях их возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, также не имеется. Истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств по данному вопросу.

Не представлены суду и доказательства того, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, в счет которых ответчик должна была вернуть истцу денежные средства в заявленном им размере.

Поскольку требование о взыскании штрафных санкций вытекает из обстоятельств причинения ущерба, а он в настоящем деле не доказан, то основания для их взыскания, а также для взыскания судебных издержек также отсутствуют.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой своих прав и пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О том, что квартира продана и в связи с ее отчуждением обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг возникли у нового собственника с момента государственной регистрации права истец знал с даты подписания договора, т.е. с дата. Право собственности ответчика на указанное в иске жилое помещение зарегистрировано дата. Однако в суд с иском истец обратился дата, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, как следует из положений ч.2 ст. 1099 ГК РФ может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Нарушений неимущественных прав и принадлежащих истцу нематериальных благ со стороны ответчика не установлено, а поскольку гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что право на компенсацию понесенных судебных издержек возможно только в случае удовлетворения иска (ст. 98 ГПК РФ) заявление истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН: -----) к ФИО3 (ИНН: -----) о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги, в сумме 338 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 703 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 363 руб., о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.