КОПИЯ

№ 1-1229/2023

14RS0035-01-2023-007535-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 10 октября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Ершовой Н.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М., помощника прокурора г. Якутска Ядреевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 06.10.2014 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограниченья свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем сложения наказаний окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.04.2015 г. приговором мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.07.2016 постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 27.07.2017 г. приговором мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска от 21.04.2015 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку №59 г. Якутска от 21.04.2015 г. и окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.09.2020 г. апелляционным постановлением приговор изменен, исключено указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снижено назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2015 г. снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- 10.10.2017 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка г. Якутска от 21.04.2015 г. и окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19.10.2017 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) считается осужденным по приговору суда от 10.10.2017 по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка г. Якутска от 27.07.2017 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12.11.2018 г. постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 1 день, назначенную приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2017 г., наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 1 день с удержанием от заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; 23.11.2018 г. освобожденного в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания;

- 25.10.2019 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.11.2020 г. постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 дней лишения свободы по приговору Якутского городского суда от 25.10.2019 г. заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 02.06.2011 г. постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 28 дней принудительных работ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2020 г. заменена лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.11.2022 г. освобожденного по отбытию срока наказания из ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 10.03.2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры № дома № по улице Горького г.Якутска Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО2, умышленно, с целью материального обогащения, открыто, без применения насилия похитил телевизор марки «___», стоимостью 10 286 рублей 50 копеек, принадлежащий А. и, удерживая его в руках, вышел из квартиры, тем самым причинил последней материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09.03.2023 г. они втроем направились по адресу: <...> кв. №. Когда они зашли в квартиру, там находился ранее незнакомый ему пожилой мужчина, который был хозяином квартиры. В квартире они вчетвером, то есть он, Ар., С. и хозяин квартиры начали распивать водку. 10.03.2023 он проснулся, у него было сильное похмелье, болела голова и он хотел опохмелиться, поэтому решил похитить телевизор и сдать его в ломбард, а на вырученные деньги купить себе алкоголь. В квартире в это время находился хозяин квартиры, который по причине инвалидности не мог передвигаться, а также был в состоянии алкогольного опьянения. Тот ввиду своего здоровья не может внятно говорить и не может самостоятельно передвигаться, ходит с помощью ходунка, то есть может только сидеть и лежать. Он, зная, что хозяин квартиры не может передвигаться, взял данный телевизор в руки и вышел из квартиры. Все это продолжалось в течении 10 минут, то есть до 10 часов 10 минут 10.03.2023. Хозяин квартиры остался сидеть, вслед ему ничего не сказал и не кричал. Придя домой по адресу: <...> он спрятал телевизор в своей комнате в шкафу среди вещей. Никому этот телевизор не показывал и не рассказывал про него. (том 1, л.д.1 л.д.28-33, том № 2, л.д. 15- 18)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает данные им в ходе дознания показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса потерпевшей А. следует, что 08.03.2023 г. она вместе с семьей улетели отдыхать в Египет, а ее отец остался дома один. Перед отъездом они через интернет нашли отцу сиделку, которая приходила присматривать за ним через день. Она попросила сиделку, чтобы она не закрывала на ключ входную дверь, чтобы отец в случае чего мог самостоятельно выйти из квартиры. Когда они находились в Египте, ей позвонила сиделка и сказала, что во время ее отсутствия в квартире был нарушен порядок и пропал телевизор марки «___» черного цвета. Данный телевизор она купила в магазине «___» за 13736 рублей, но чеки и коробку не сохранила. После этого она сразу же позвонила к троюродной сестре, которой сообщила о случившемся и сказала, чтобы она вызвала полицию и написала заявление. По данному факту ___ И. пояснил о том, что 10.03.2023 с разрешения ее отца в квартиру зашли трое ранее ему незнакомых лиц, где они, находясь в квартире, вчетвером распивали спиртные напитки. Один их них остался в квартире и тот без разрешения отца забрал телевизор, отец пытался кричать, чтобы тот не брал телевизор, но тот с телевизором покинул квартиру. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества она согласна, так как с учетом фактического состояния телевизора рыночная стоимость может составить 10286,50 рублей. (том №1 л.д. 69-73, том № 2, л.д. 19-23)

Из показаний свидетеля Я. следует, что 11.03.2023 ей позвонила А., которая попросила её обратиться в полицию, в связи с кражей телевизора с квартиры, где проживает отец А. В тот момент А. с семьей находились за пределами Российской Федерации в отпуске. Квартира по адресу: <...> кв. №, где постоянно проживает И., который является ___, самостоятельно не может передвигаться, в связи с чем, входную дверь квартиры на ключ не закрывают. К нему приходила сиделка, которую зовут Татьяна, и она периодически ухаживала за ним. В тот раз сиделка Татьяна позвонила ей и сообщила о том, что 11.03.2023 примерно в 09 часов 15 минут пришла по вышеуказанному адресу, где обнаружила, что в квартире был нарушен порядок, были пустые бутылки водки и пропал телевизор марки «___» черного цвета. Крайний раз сиделка была в квартире 09.03.2023, тогда данный телевизор был на месте. Данная квартира оформлена на А. и телевизор скорее всего покупала она. (Том №1, л.д. 61-64)

Из показаний свидетеля Т. следует, что 07.03.2023 на неё вышла А. и попросила быть сиделкой у ___ И., она согласилась. У И. была сиделкой с 08.03.2023 по 11.03.2023, приходила к нему день через день по адресу: <...> кв. №. А. ей сказала, чтобы она не закрывала дверь на ключ, чтобы в случае чего И. мог самостоятельно выйти из квартиры. 11.03.2023 она обнаружила, что в квартире был нарушен порядок, были пустые бутылки водки и отсутствовал телевизор марки «___» черного цвета. После чего, она сразу же позвонила А. и рассказала о том, что произошло в квартире в её отсутствии. (Том №1 82-84)

Из показаний свидетеля И. следует, что 09.03.2023 находился один дома по адресу: г Горького д. №, кв. №. В это время примерно в 13 часов 00 минут в квартиру с его разрешения зашли незнакомые лица, их было трое, двое мужчин и одна женщина, имена которых он не запомнил. У них с собой была водка, которую они пили в его квартире, но он не пил. После чего, во сколько не помнит, двое из них ушли, а третий остался у него ночевать. На следующий день, то есть 10.03.2023, примерно в 10 ч. 00 м. мужчина, который переночевал у него, проснулся и захотел опохмелиться, но дома спиртных напитков не было. Тогда мужчина без его разрешения забрал телевизор марки «___» черного цвета. Он ему вслед стал кричать, чтобы тот не трогал и поставил на место телевизор, но несмотря на это мужчина покинул квартиру с телевизором. Данный телевизор принадлежит его дочери А.. (том №2 л.д. 4-5)

Из показаний свидетеля Е. следует, что 10.03.2023 около 10 часов 20 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял по району автовокзала г. Якутска. В это время к нему подошел малознакомый ему мужчина ___, ___, ___, ___, который предложил ему выпить с ним, на что он сразу же согласился. Как позже выяснилось, его звали ФИО1. Затем Ларионов попросил его сдать телевизор в ломбард, поскольку у него с собой был паспорт гражданина РФ. Они пошли в сторону дома № по ул. Горького, г. Якутска, дома находился железный контейнер, откуда ФИО1 достал телевизор черного цвета. Они пошли в сторону ломбарда, расположенного по ул. Лермонтова г. Якутска, по пути в ломбард ему позвонили и предложили приехать, чтобы распить спиртные напитки. После чего он сказал ФИО1, что его срочно вызвали и ушел к своим знакомым. (Том №2 л.д. 1-3)

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

- заявлением Я., в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 09 часов 00 минут 10.03.2023 до 09 часов 00 минут 11.03.2023, находясь в помещении квартиры № дома № ул. Горького, г. Якутска, похитило телевизор марки «___», черного цвета, продукты питания. Стоимость похищенного не может определить. (Том №1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023, осмотрено помещение квартиры № дома № ул. Горького, г. Якутска. К протоколу прилагается фототаблица. (Том №1, л.д. 6-13);

- протоколом обыска от 16.03.2023 г. из которого следует, что в ходе обыска был изъят телевизор марки «___». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2023, осмотрен телевизор марки «___», изъятый протоколом обыска (выемки) от 16.03.2023. Прилагается фототаблица. Телевизор марки «___» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том №1, л.д. 44-48);

- заключением эксперта № от 03.04.2023 установлено, что рыночная стоимость телевизора марки «___» фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действовавших на 10.03.2023, составляла 10 286 рублей 50 копеек. (Том №1 л.д. 53-58);

- сохранной распиской от 08.04.2023 г. из которой следует, что потерпевшей А. был передан телевизор марки «___». (том 1, л.д. 75);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.05.2023, из которого следует, что свидетель И.. по фотографии опознал ФИО1, который 10.03.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 минут, открыто похитил телевизор марки «Hyundai Н- LED40ET3001», принадлежащий А.. К протоколу прилагается фототаблица. (Том №2, л.д. 10-14).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Место, время и способ совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, исследованными в судебном заседании.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как он знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть подсудимого ФИО1 по незаконному завладению имуществом потерпевшей А. и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ___, ___, ___, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. УУП ОП №1 МУ МВД России «Якутское» по месту жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется с положительной стороны. Инвалидности не имеет. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Между тем, на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2004 г. ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности и к нему была применена принудительная мера медицинского характера с направлением для принудительного лечения в психиатрический стационар с обычным типом наблюдения. После прохождения принудительного лечения, ФИО1 неоднократно был судим, при этом у судов оснований для сомнений по наличию психического расстройства не возникало. Все ранее вынесенные приговора в отношении ФИО1 вступили в законную силу, и назначенные наказания были исполнены. В 2022 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние, ___, положительные характеристики, ___.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 признается простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применено, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Альтернативные виды наказания не могут быть назначены, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания за преступление.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности в период непогашенных судимостей. Данное поведение подсудимого свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Все вышеизложенное характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и представляющее повышенную общественную опасность, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Ладиной Е.А., согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет молодой трудоспособный возраст, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.08.2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Ладиной Е.А., возместить за счет федерального бюджета и взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания: Н.С. Ершова