Дело № 2-2655/2025 (УИД №12RS0003-02-2025-001787-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее-ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> в размере 103333 руб. 33 коп., из которых задолженность по процентам на непросроченный основной долг за период с 07.12.2007 по 27.12.2018 – 103333 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В обоснование иска указано, что 07.12.2007 между ответчиком как заемщиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) как кредитором заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 402900 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.12.2018 НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО2, истцу ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрении дела без ее участия.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака от 13.01.2017 ФИО2 сменила фамилию на «Трофимова».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, гражданское дело №2-3037/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 07.12.2007 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого на основании заявления о предоставлении кредита от 07.12.2007 ФИО2 был предоставлен кредит в размере 402900 руб. сроком на 60 месяцев по 07.12.2012. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 15% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. ФИО2, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

26.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (до переименования ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 2-02-УПТ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2007, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2007 в размере в размере 103333 руб. 33 коп., из которых задолженность по процентам на непросроченный основной долг за период с 07.12.2007 по 27.12.2018 – 103333 руб. 33 коп.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен заемщиком до 07.12.2012. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07.12.2015.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 04.09.2023 посредством почтовой связи ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2007. Судебный приказ вынесен 15.09.2023 и отменен мировым судьей 06.02.2024 в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес суда 11.04.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует сделать вывод, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, о чем заявлено ответчиком ФИО1, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 15 мая 2025 года.