Решение по делу № 2-463/2023 от 04.10.2023

УИД 76RS0004-01-2023-000504-79

Дело № 2-463/2023

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Е.В. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании невозвращенного оборудования, задолженности по оплате арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании невозвращенного оборудования, задолженности по оплате арендной платы, неустойки. В обоснование своих требований указала, что 26.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № 1, согласно которого ФИО1 передала ФИО3 оборудование (клиновые строительные леса с толщиной стенки 3 мм) в количестве 1136 штук стоимостью 600 000 рублей

Указанное оборудование передано на два месяца, т.е. до 26.07.2021 года. Размер арендной платы составлял 35 000 рублей в месяц. Ответчик обязался использовать оборудование в предпринимательских целях для производства монтажных и строительных работ Школы в г. Иваново, в мкр Рождественский.

Истец передал ответчику соответствующее оборудование, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки оборудования в аренду к Договору аренды № 1 от 26.05.2021 года, подписанным сторонами.

В тот же день ФИО3 оплатил истице 35 000,00 рублей, а оставшуюся часть арендной платы обязался перечислить в течение семи дней, что повреждается распиской Ответчика от 26.05.2021 года.

Оборудование передано в полном объеме и надлежащего качества. Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства в установленные договором. Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства. Оплату за аренду не произвел.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что срок действия договора аренды истекает 26.07.2021 года и продлеваться не будет по причине неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, просил возвратить арендованное оборудование не позднее 27.07.2021 года либо оплатить стоимость арендованного оборудования в размере 600 000,00 руб., а также претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, уплаты пеней, возмещении ущерба, в размере стоимости невозвращенного оборудования и уплаты неустойки за просрочку возврата арендованного оборудования.

Уведомление и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 26.05.2023 года размер задолженности с 26.06.2021 года по арендной плате составил: 35000 * 22 месяца = 770 000 рублей

Неустойка в размере 3% от размера месячной арендной платы в сутки за каждый день просрочки на 26.05.2023 год с 27.07.2021 года составляет: 1050 руб. (35000*3%= 1050,00) * 667 дней = 700 350,00 рублей.

Стоимость переданного оборудования составляла 600 000 рублей за 1136 шт. ( 600 000 / 1136 = 528,17 за штуку).

После неоднократных требований ФИО1 о возврате имущества 26.05.2021 года, ФИО2 10.09.2021 года через третьих лиц вернул часть оборудования в количестве 125 штук, что подтверждается актом № 2 от 10.09.2021 года. Передача происходила в присутствии свидетелей и сотрудников полиции. Остальное оборудование не возвращено. Место его нахождения не известно.

Таким образом, стоимость невозвращенного оборудования составляет: 528,17 * (1136-125=1011)= 533 979,87 рублей.

На основании ст. 309,393,606,622,1064 ГК РФ с учетом заявленных уточнений просит суд взыскать с ФИО2 стоимость невозвращенного оборудования в размере 533979,87 руб., задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на 26.05.2023г в размере 770000, 00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата оборудования за период с 27.07.2021г по 26.05.2023г в размере 700350,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18221,65 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.05.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №1, по которому арендодатель предоставил арендатору (ФИО2) оборудование – клиновые строительные леса с толщиной стенки 3 мм в количестве 1136 штук стоимостью 600000 руб. а арендатор обязался уплатить арендную плату в размере и сроки согласованные в договоре.

Срок действия договора определен в п.2.1 договора два месяца с момента подписания договора. Дата начала срока- дата подписания акта приемки, Дата окончания договора – дата подписания акта о возврате оборудования.

Размер арендной платы по договору установлен в разделе 4. договора в размере 35000 рублей за 1 месяц. Оплата производится единовременно (п.4.3).

Передача оборудования подтверждается актом №1 сдачи-приемки оборудования в аренду к договору аренды № 1 от 26.05.2021 года, подписанным сторонами.

Согласно п. 3.9 Договора, в случае некомплектности или неисправности элементов Оборудования арендатор выплачивает стоимость этих элементов по цене новых.

Согласно 5.1 Договора за просрочку оплаты арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку возврата «Оборудования», Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за весь период пользования кратно месячной стоимости арендной платы и неустойку в размере 3% от размера месячной арендной платы в сутки за каждый день просрочки до возврата оборудования.

Пунктом 3.8 договора предусмотрен порядок возврата арендованного имущества, в том числе не подписание «Акта о возврате оборудования» является основанием для начисления арендатору арендных платежей за все время за все время нахождения оборудования у арендатора кратно месячной арендной плате. Не возвращение в срок оборудования в полном объеме является нарушением и ведет к начислению арендной платы за целый месяц.

Пунктом 3.10 договора частичный вывоз и/или возврат не предусмотрен договором.

Стоимость переданного оборудования составляла 600 000 рублей за 1136 шт. ( 600 000 / 1136 = 528,17 за штуку).

Актом № 2 от 10.09.2021г. установлено, что ФИО5 вернул часть оборудования в количестве 125 штук в присутствии свидетелей, остальное оборудование не возвращено. Место его нахождения не известно.

Таким образом, стоимость невозвращенного оборудования составляет: 528,17 * (1136-125=1011)= 533 979,87 рублей.

ФИО1 направляла ФИО2 уведомление об оплате арендной платы и возврате оборудования и претензию по погашению задолженности по арендным платежам 26.06.2021г. (л.д.25-27)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021г. установлено, что 10.09.2021г. в ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля поступило заявление от гр. ФИО1, с просьбой зафиксировать факт и провести проверку в отношении гр. ФИО3, который с мая 2021г. взял в аренду строительные леса и не вернул их в неполном объеме, нарушив условия договора.

В ходе проведённой проверки установлено, что 26.05.2021 межу гр. ФИО1 и гр. ФИО3 был заключен договор аренды, по договору аренды гр. ФИО1 сдала во временное пользование гр. ФИО3 строительные леса, объемом 1136 р. ФИО3 обязался вернуть арендуемое имущество в полном объеме, а также оплачивать аренду. Срок действия договора 2 мес. с даты подписания. Как пояснила гр. ФИО1, 10.09.2021 ей позвонил наемный водитель и сообщил, что привез ей строительные леса, в связи с невозможностью их принять в настоящее время гр. ФИО1 позвонила гр. ФИО3, сообщила, что с приемкой груза возникла проблема. На что гр. ФИО3, сообщил, что если ФИО1 отказывается принимать груз, то он будет вывезен на «чермет». После ФИО1 обратилась в полицию. По приезду на место наряда вывоз лесов был приостановлен, ФИО1 за свой счет были приглашены грузчики, которые осуществили выгрузку лесов. Также ФИО1 сообщила, что имущество было ей возвращено не в полном объеме. В полицию ФИО1 обратилась для фиксации факта нарушения заключенного ранее соглашения со стороны арендатора- ФИО3, с целью последующего обращения в суд в гражданском порядке. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. ч. 1, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Ч. 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора аренды является оборудование – клиновые строительные леса с толщиной стенки 3 мм, данное оборудование было передано ответчику ФИО2, согласно акта сдачи №1 (Л.д.22)

Договор аренды исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты арендной платы определен в п. 4. договора аренды от 26.05.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения приведенных норм материального права и обстоятельства дела, суд первой инстанции справедливо заключил, что договор аренды возобновился на неопределенный срок ввиду того, что после истечения срока действия договора ответчик в отсутствие возражений арендодателя продолжил использовать (не возвратил) оборудование.

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту п.2.1 договора срок по договору два месяца с момента подписания договора. Дата начала срока- дата подписания акта приемки- 26.05.2021г. Акта о воззврате имущество не имеется.

Из материалов дела видно, что арендатор не исполнил названную обязанность после истечения действия договора аренды, мер к возврату арендованного оборудования арендодателю не предпринимал, доказательств обратного в нарушение не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что истцом правомерно предъявлена ко взысканию задолженность по внесению арендной платы, в том числе за период после истечения срока действия заключенного сторонами договора, а также к ответчику обоснованно применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательства.

Установлено, что ФИО2 до настоящего времени не произвел оплату по арендной плате. Размер задолженности подтверждается материалами дела. Также ФИО2 не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества, вернул небольшую часть, что подтверждается актом от 10.09.2021г., частичный вывоз и/или возврат не предусмотрен договором

На основании изложенного следует, что ФИО2 не исполнил обязательства по договору аренды, не вернул арендованное имущество, следует требования взыскании стоимости невозвращенного оборудования, задолженности по арендной плате и взыскании неустойки, удовлетворить.

Оснований для взыскания морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ не имеется, следует отказать во взыскании морального вреда

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 18221,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании невозвращенного оборудования, задолженности по оплате арендной платы, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невозвращенного оборудования в размере 533979,87 руб., задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на 26.05.2023г в размере 770000, 00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата оборудования за период с 27.07.2021г по 26.05.2023г в размере 700350,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18221,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева