Решение по делу № 2А-239/2023 от 21.11.2023

Дело № 2а-239/2023

УИД 52RS0037-01-2023-000229-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная Инспекция ФНС №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по <адрес>», ПриказомУФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Налоговым органом в судебный участок Княгининского судебного района <адрес> было направлено заявление на вынесение судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки и задолженности по пени за 2017г. Судом вынесен судебный приказ №а-333/2020 от 29.07.2020г, однако 24.07.2023г. мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение в исполнении указанного судебного приказа.

Административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц в 2017г., в соответствии со ст. ст. 12, 14, 357-363 Налогового кодекса РФ, т.к. на нем в установленном законом порядке были зарегистрированы следующие транспортные средства (указанные сведения представлены в Инспекцию, в соответствии со ст. 85 НК РФ, органом осуществляющим регистрацию транспортного средства, в электронном виде): ТС мотоцикл «Восход - 3М».

Пунктом 2 статьи 52 и пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления-налогового уведомления.

Расчет транспортного налога с физических лиц по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый указанный налоговый период, отражены в налоговых уведомлениях № от 22.08.2018г. (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), которые приложены к данному заявлению и были предъявлены налогоплательщику к уплате путем; направления их почтой (через личный кабинет налогоплательщика).

Транспортный налог с физических лиц за 2017 г. уплачен в бюджет 31.01.2023г. в сумме 2,59 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 08.07.2019г. №, от 10.07.2019г. №.

Требования об уплате административным ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Административному ответчику начислены пени:

по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7,05 руб., в том числе за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку и задолженность по пени в сумме 130,46 руб. в том числе:

транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в сумме 123,41 руб.

пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7,05 руб., в том числе: - за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - представитель МИФНС 18 по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке упрощенного (письменного производства).

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то согласно п.п. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.ст. 44, 45 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности налогоплательщика уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Расчет транспортного налога с физических лиц по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый указанный налоговый период, отражены в налоговых уведомлениях № от 22.08.2018г. (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), которые были предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления их почтой (через личный кабинет налогоплательщика).

Транспортный налог с физических лиц за 2017 г. уплачен в бюджет 31.01.2023г. в сумме 2,59 руб.

по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7,05 руб., в том числе за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом в судебный участок Княгининского судебного района <адрес> было направлено заявление на вынесение судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки и задолженности по пени за 2017г. Судом вынесен судебный приказ №а-333/2020 от 29.04.2020г., однако 24.07.2023г. мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения указанного судебного приказа.

Сведений об уплате налогов со стороны административного ответчика в суд не представлено, информация о них в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам, не имеется, расчеты не оспорены, арифметически являются верными, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 400 рублей в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области недоимку и задолженность по пени в сумме 130 руб. 46 коп. в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 г. в сумме 123 руб. 41 коп.; пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7 руб. 05 коп., в том числе за 2017 г. за период с 04.12.2018 г. по 10.07.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья П.С. Чечин