Дело № 2-304/2025

УИД13RS0011-01-2025-000771-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 30 мая 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети» - Кубанское предприятие магистральных электрических сетей,

ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети» - Кубанское предприятие магистральных электрических сетей к ФИО1 о взыскании договорной неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети» - Кубанское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», Кубанское ПМЭС, Общество) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 9 сентября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор о продаже движимого имущества № 5-27/1.2/05-24 (далее также – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался оплатить и принять в собственность за цену и на условиях, предусмотренных разделом 2 Договора, движимое имущество – подъемник автомобильный 5908ВW VIN №. Общая стоимость имущества, согласно пункту 2.1 Договора, составляет 2 572 000 руб. По итогам аукциона ответчик внес задаток в размере 266 400 руб. На основании пункта 2.3 Договора ответчик обязался оплатить оставшуюся часть цены продажи имущества в сумме 2 305 600 руб. в срок не позднее 15 банковских дней с даты получения счета, выставленного истцом. Счет получен ответчиком 30 ноября 2024 г., однако по состоянию на дату составления искового заявления счет им не оплачен. Ссылаясь на положения статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 предусмотренную договором от 9 сентября 2024 г. № 5-27/1.2/05-24 неустойку за период с 23 декабря 2024 г. по 18 марта 2025 г. в сумме 198 281 руб. 60 коп., неустойку с 19 марта 2025 г. из расчета 0, 1 % в день от суммы неисполненного обязательства по дату прекращения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6948 руб.

Представителем ответчика ФИО2 в адрес суда представлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в обоснование которого приведены доводы о том, что ответчик ФИО1 не уклоняется от исполнения договора купли-продажи подъемника автомобильного 5908ВW, а напротив заинтересован в передаче ему указанного движимого имущества, оттягивание момента оплаты по договору произошло по вине истца, поскольку после подписания договора купли-продажи при осмотре имущества обнаружилась его некомплектность, имущество существенно отличалось от изначально заявленного и предоставленного к осмотру до проведения торгов, а именно отсутствовали следующие детали: 2 энергоаккумулятора, 2 датчика давления воздуха (манометры), 4 крана подкачки и 6 шлангов, крепление форсунки и полуось.

Все участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (http://zubovo-polyansky-sud@mail.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 9 сентября 2024 г. по результатам проведения торгов между ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 5-27/1.2/05-24.

Согласно пункту 1.1 Договора и Приложению № 1 к нему, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность за цену и на условиях, предусмотренных разделом 2 Договора, движимое имущество - подъемник автомобильный 5908ВW VIN №.

Цена имущества по Договору определена в размере 2 143 333 руб. 33 коп., кроме того НДС по ставке, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере 428 666 руб. 67 коп.

Общая стоимость имущества по договору с учетом НДС составляет 2 572 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

По итогам аукциона ответчик в счет оплаты цены имущества внес на счет истца задаток в размере 266 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 августа 2024 г. № 11668.

На основании пункта 2.3 Договора ответчик обязался оплатить оставшуюся часть цены продажи имущества в сумме 2 305 600 руб. в срок не позднее 15 банковских дней с даты получения счета, выставленного продавцом после подписания сторонами Договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что счет выставляется продавцом в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора.

Договор купли-продажи движимого имущества от 9 сентября 2024 г. № 5-27/1.2/05-24 вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 10.1 Договора).

В рамках заключенного Договора истец выставил ответчику счет от 11 октября 2024 г. № 0010300360 об оплате оставшейся части за подъемник автомобильный 5908ВW по договору купли-продажи движимого имущества от 9 сентября 2024 г. № 5-27/1.2/05-24 в размере 2 305 600 руб., который получен ответчиком 30 ноября 2024 г., но не оплачен последним.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному Договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 9 января 2025 г. с требованием в течение 15 календарных дней с момента ее получения выполнения условий Договора в соответствии с пунктом 2.3 и оплаты неустойки за невыполнением своих обязательств по Договору.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договору купли-продажи движимого имущества, истец надлежащим образом исполнил условия Договора, предоставив ответчику приобретаемое им движимое имущество, однако ответчик условия, принятые по договору купли-продажи, не исполнил, оплату приобретаемого имущества не произвел, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что оттягивание момента оплаты по договору произошло по вине истца, поскольку после подписания договора купли-продажи при осмотре имущества обнаружилась его некомплектность, имущество существенно отличалось от изначально заявленного и предоставленного к осмотру до проведения торгов, несостоятельны. Доказательств того, что ответчиком приобретен товар, не соответствующий требованиям комплектности в соответствии с условиями договора купли-продажи, не представлено.

Согласно пунктам 7.3, 7.3.1 Договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате в соответствии с условиями Договора покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу, что за период невыполнения условий Договора с 23 декабря 2024 г. по 18 марта 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 198 281 руб. 60 коп., согласно следующему расчету: 2 305 600 руб. (неоплаченная часть стоимости имущества по договору купли-продажи) х 0,1 % (размер неустойки) х 86 дней (количество дней просрочки) = 198 281 руб. 60 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения размера взыскиваемой неустойки и суммы неисполненных договорных обязательств, длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, кроме того, неустойка за спорный период не превышает размер процентов, исходя из ключевой ставки Банка России.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным, не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заключенного договора, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6948 руб., что подтверждается платежным поручением от 4 апреля 2025 г. № 51301.

Поскольку исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 6948 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети» - Кубанское предприятие магистральных электрических сетей к ФИО1 о взыскании договорной неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети» - Кубанское предприятие магистральных электрических сетей (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору от 9 сентября 2024 г. № 5-27/1.2/05-24 за период с 23 декабря 2024 г. по 18 марта 2025 г. в размере 198 281 (сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 60 коп., неустойку с 19 марта 2025 г. из расчета 0, 1 % в день от суммы неисполненного обязательства по дату прекращения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова