Решение по делу № 2-531/2022 от 18.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-531

(УИД26RS0026-01-2022-000937-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119 636,60руб., из них: . – основной долг, . – проценты на основной долг, . – проценты на просроченный основной долг, . – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, . – штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа по ставке ,9% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере ., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Индивидуальных условий между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет ., на срок – до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. – % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент - % годовых. Целевой кредит ФИО2 был предоставлен для приобретения автомобиля марки , VIN: №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог приобретенного указанного автомобиля. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с Индивидуальными условиями Договора стоимость заложенного имущества составляет .. Истцу стало известно, что заложенное имущество заемщиком было продано М.В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ., и наследником, принявшим наследственное имущество является его сын ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила ., в том числе: основной долг – .; просроченные проценты за пользование кредитом – .; проценты на просроченный основной долг – .; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – .; штрафная неустойка по возврату процентов – ..

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте , письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: , - однако, судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в суд, ввиду его неполучения адресатом. Из сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Аманиязов А.Н.-А., который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция ответчика ФИО2 относительно заявленных требований ему неизвестна. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против заявленных требований, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Аманиязова А.Н.-А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание мнение ответчика ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО2 – адвоката Аманиязова А.Н.-А., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям договора кредита на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере рублей, на срок месяцев, датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. – % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент - % годовых, с размером ежемесячного платежа рублей, периодичностью платежа: не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключение Договора осуществляется путем предоставления заемщику банком Индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.п.№ п.№ Индивидуальных условий в размере ., а также оплаты по Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере . в пользу ООО «» (п.п.№ п.№ Индивидуальных условий договора кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.п.№ п.№ Индивидуальных условий договора кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ. определена обязанность заемщика заключить с банком договор банковского (текущего), со страховой компанией – договор страхования жизни и здоровья.

Кроме того, согласно п№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик выразил согласие на заключение с банком договора залога на основании Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере . в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, имеющий следующие индивидуальные признаки: марка, модель , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель: №, кузов: №, VIN: №, шасси: отсутствует, ПТС серия № (п.п.№ п.№ Индивидуальных условий договора кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Во исполнение Индивидуальных условий договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ. банком открыт на имя ответчика ФИО2 текущий банковский счет № (п.№ Графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пунктам №, № Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «» ООО «Экспобанк» кредит предоставляется в соответствии с условиями Договора единовременно в полной сумме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке; датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, АО «Экспобанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору с заемщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспобанк» реорганизовано в АО «Экспобанк» в форме преобразования.

ФИО2 ознакомлен и согласен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий (п.№ Индивидуальных условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Информация о суммах, сроках и условиях погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании договора кредита, содержится в Индивидуальных условиях, а также в Графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ознакомлен ответчик ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п.№ Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «» ООО «Экспобанк» заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях Договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным число календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей (п.№. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «» ООО «Экспобанк»).

Пунктом № Индивидуальных условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку платежей по кредитному договору и платежи по нему производил не в полном объеме, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила ., из них: основной долг – .; просроченные проценты за пользование кредитом – .; проценты на просроченный основной долг – 88руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – .; штрафная неустойка по возврату процентов – ..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчиков суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумм неустоек на остаток основного долга в размере . и на просроченные проценты в размере . суд, принимая во внимание размер нарушенного основного обязательства в размере ., срок просрочки платежей, не усматривает достаточных оснований для их снижения по ч.1 ст.333 ГК РФ и по собственной инициативе не снижает суммы заявленных истцом неустоек, так как считает их соразмерными нарушенному ответчиком обязательству по договору.

Исходя из положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.№ Общих условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере . и расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований в установленный уведомлением срок, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправления требования, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком почтовых отправлений №, однако, сведений об его исполнении ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи кредитных средств) кредитного договора на основании Индивидуальных условий договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание допущение ответчиком ФИО2 просрочки платежа и непогашение заемщиком суммы долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, чем существенно нарушены условия договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Экспобанк» и ФИО2, а также о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., состоящей из: основного долга в размере .; просроченных процентов за пользование кредитом в размере .; процентов на просроченный основной долг в размере .; штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере .; штрафной неустойки по возврату процентов в размере ., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по ставке % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - заложенное имущество: транспортное средство марки , VIN: №, номер кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере ., суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 ГПК РФ).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., размещенного на информационном портале Федеральной нотариальной палаты по адресу: следует, что залогодателем транспортного средства , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2, залогодержателем – ООО «ЭКСПОБАНК», основание возникновения залога – Договор обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ., срок обеспечения – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.№ Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «» ООО «Экспобанк» распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства возможно только с согласия банка (залогодержателя).

При этом, из сообщения Отдела МВД России по городскому округу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что регистрация транспортного средства , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ. прекращена, связи с наличием сведений о смерти собственника ТС – М.В.А..

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № к имуществу М.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследство, является его сын – ФИО1, то есть соответчик по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № на автомобиль марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет белый, регистрационный знак №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом по И.П.С., зарегистрировано в реестре за №.

При этом, отсутствие регистрации спорного транспортного средства за ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего спора, правового значения не имеет в силу п.4 ст.1152 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 в нарушение положений п.№ Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «» ООО «Экспобанк», то есть в отсутствие согласия истца на распоряжение ответчиком ФИО2 предметом залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлен переход права собственности на предмет залога в виде указанного транспортного средства в пользу М.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., а в последующем в порядке универсального правопреемство наследования его ФИО1, являющегося ответчиком по настоящему делу, поскольку иных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком ФИО2 не представлено.

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 установлено в судебном заседании.

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно пунктам № № Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств – получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам заемщика производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По соглашению банка и заемщика ФИО2, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора залога определена в размере ., что следует из п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ..

От ответчиков возражений относительно оценочной стоимости предмета залога в общем размере . в суд не поступало, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ими не заявлено.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 31% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, в настоящий момент принадлежащее ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1 ст.353 ГК РФ).

Факт универсального правопреемства в порядке наследования спорного транспортного средства за ФИО1 не отрицалось последним в судебном заседании, данный факт суд считает установленным.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного транспортного средства являлся ФИО4, что следует из сообщения Отдела МВД России по городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ., в реестре уведомлений о залогах движимого имущества сведения о залоге автомобиля в пользу истца внесены ДД.ММ.ГГГГ. и находились на сайте залогового имущества Федеральной нотариальной палаты в общем доступе, то есть ФИО4 не проявил при его оформлении должной степени заботливости и осмотрительности, имущественные права на данное транспортное средство от М.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования перешли к ответчику ФИО1, в связи с чем, залог в настоящее время не прекратился и истец вправе требовать обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченного залогом указанного транспортного средства, в нарушение Общих условий осуществление перехода права собственности на предмет залога в отсутствие письменного согласия залогодержателя, а также неисполнение в установленный требованием о досрочном погашении сумм от ДД.ММ.ГГГГ. срок погашения кредитной задолженности, учитывая, что на момент перехода права на спорное транспортное средство наследодателя М.В.А. и в последующем на ответчика ФИО1 сведения о залоге содержались на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога действующим законодательством не возложена на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченного залогом указанного транспортного средства, а также неисполнение в установленный требованием о полном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. срок погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова: №, с определением способа его реализации - с публичных торгов, установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку они законны и обоснованны, при этом, в удовлетворении требований истцу АО «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки , VIN: №, № года выпуска в размере рублей, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что исходя из заявленных исковых требований имущественного характера в размере ., с учетом положений абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет . и имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет ., а всего в общей сумме . (. + .), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, в том числе по отчуждению транспортного средства марки: марки , VIN: №, года выпуска, номер кузова: №. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует оставить без изменения до исполнения решения суда в части взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.348, 349 ГК РФ, ст.ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 636 рублей 60 копеек, из них: рублей . – основной долг; рублей . – проценты на основной долг; рублей . – проценты на просроченный основной долг; рублей . – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; рублей . – штрафная неустойка по возврату процентов, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля ., а всего взыскать () рублей копейки.

Взыскивать с ФИО2, паспорт № в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по ставке % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марки , VIN: №, года выпуска, номер кузова: №, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки , VIN: №, года выпуска в размере рублей – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрационные действия, в том числе действия по отчуждению транспортного средства марки , VIN: №, года выпуска, номер кузова: №, – оставить без изменения до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.