77RS0023-02-2022-016851-89

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Феникс" о признании кредитного договора ничтожным, обязании ответчика направить в Объединенное кредитное бюро и в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании кредитного договора <***> ничтожным, обязании ответчика направить в Объединенное кредитное бюро и в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о задолженности Истца по указанному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он не заключал с ООО «Феникс» оспариваемый кредитный договор и не получал денежных средств по данному договору, просит признать его ничтожным, как нарушающим права и законные интересы ФИО1, а также влекущий для нее неблагоприятные последствия. Как следует из ответа ООО «Феникс» на судебный запрос от 07.04.2023 г. по делу N 2-1897/2023: на основании договора цессии № rk-160719/1217 от 16.07.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права по кредитному договору №11750088799, заключенному между первоначальным кредитором, в лице ООО КБ «Ренессанс Кредит», и ФИО1. 24.05.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой сообщил, что кредитный договор <***> между истцом и ответчиком не заключался, никаких денежных средств по договору от ответчика истец не получал. В претензии ФИО1 также требовала от ООО «Феникс» направить необходимые документы в Бюро кредитных историй для исключения ее из реестра должников. В указанные истцом сроки изложенные в досудебной претензии требования ответчиком удовлетворены не были.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Договор предоставления кредита на неотложные нужды <***>. В соответствии с п. 2.2., п. 2.3, п. 2.5 договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 45 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых.

Кредит предоставлялся истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, сведения о котором были предоставлены истцом при заключении договора от 28.12.2013 г.

Как указывает истец, данный договор им не заключался, денежные средства по нему не предоставлялись.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно П.1 ст. 812 ГК РФ. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). П1. Ст. 810 установлена обязанность Заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из системного толкования приведенных норм права в их взаимосвязи и взаимозависимости, Суд приходит к выводу о наличии заключенного кредитного договора, который в силу пп. 1) п. 1 ст. 8 ГК РФ породил гражданские права и обязанности для лиц, его заключивших.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ответе на судебный запрос по делу № 2-1897/2023 ООО «Феникс» дополнительно разъяснено, что имеющаяся у истца задолженность перед ООО «Феникс» вытекает из заключенного ООО КБ «Ренессанс Банк» кредитного договора от 28.12.2013г. В результате Договора цессии от 16.07.2019 г. первоначальным кредитором переданы ответчику требования по оспариваемому кредитному договору.

Согласно п1. ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. П 2. ст. 389.1 ГК установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При заключении кредитного договора ответчик осуществил необходимые действия для идентификации заемщика в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов. Истцом добровольно предоставлены паспортные данные, отраженные в договоре от 28.12.2013г., а также поставлена подпись, что свидетельствует о наличии договорных обязательств перед ответчиком как цессионарием по договору уступки с первоначальным кредитором.

В судебном заседании установлено, что требования Ответчика по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> правомерны и основываются на действующем договоре цессии № rk-160719/1217 от 16.07.2019 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральном законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что позиция истца основана исключительно на голословном утверждении, что он заем не получал, законных оснований для удовлетворений требований искового заявления истца к ответчику о признании договора ничтожным не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в обоснование своей позиции по иску не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о ничтожности заключенного договора.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований, в связи с чем требования об обязании ответчика направить в Объединенное кредитное бюро и в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о задолженности Истца,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Феникс" о признании договора ничтожным, обязании ответчика направить в Объединенное кредитное бюро и в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о задолженности Истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года