Дело № 2-886/2022
УИД34RS0038-01-2022-001466-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 257 руб. 31 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке <.....> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 088 руб. 02 коп., неустойку по ставке <.....> годовых в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <.....> годовых на сумму основного долга в размере 62 257 руб. 31 коп., неустойку по ставке <.....> в день на сумму основного долга в размере 62 257 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обосновании иска истец указал, что между <.....> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. <.....> уступил права требования <.....> на основании Договора цессии, в свою очередь, <.....> заключил договор цессии с <.....>, а <.....> заключил договор цессии с <.....>, который переуступил право требований истцу.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 226747 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор №. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 62 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства, на срок 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом - <.....> годовых.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> переуступил право требования задолженности <.....>.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> переуступил право требования задолженности <.....>
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> переуступил право требования задолженности <.....>
ДД.ММ.ГГГГ <.....> заключил договор уступки прав требования ИП ФИО1 и переуступил право требования задолженности с ФИО2
В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику о взыскании задолженности. Как следует из иска, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Ответчиком представлены письменные возражения, в том числе о применении судом срока исковой давности.
Суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Для настоящего требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законом специальные сроки исковой давности не установлены.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В настоящем случае, истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком платежи не вносились.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Для настоящего требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законом специальные сроки исковой давности не установлены.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В настоящем случае, истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком платежи не вносились.
Как следует из договора, заключенного между <.....> и ответчиком срок действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, из представленной выписки по счету последний платеж по возврату кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем никаких платежей по погашению кредитной задолженности не поступало.
В данном случае срок исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - три года.
Правопреемник кредитора ИП ФИО1 направила заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет. В связи с чем, то обстоятельство, что до обращения с данным иском в суд истец в мае 2021 года обращался в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении приказа о взыскании спорной задолженности, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеет, т.к. такое обращение к мировому судье было осуществлено истцом уже по истечении срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-886/2022,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области