Решение по делу № 2-3716/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т-Капитал».

Гражданское дело № 2-3716/2023

УИД 09RS0002-01-2022-001403-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3716/2023 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т-Капитал»,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 12.03.2012 г., в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 12.03.2012 г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL CARD(Дуал-карт (RAR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 5000 рублей; дата платежа – 15 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней; процентная ставка – 24% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. На момент составления искового заявления задолженность ответчика составляет 179765,05 рублей. Приказом Банка России от 24.11.2015 г. у Связного банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 г.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_173523 от 12.03.2012 г. в размере 179765,05 рублей, в том числе: сумма процентов – 23480,82 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 149611,73 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800,00 руб.; комиссии – 872,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795,30 рублей.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 22.08.2022 г. исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» были удовлетворены. Определением от 06.07.2023 г. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Определением от 31.10.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т-Капитал».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлены в числе прочих такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 марта 2012 года на основании заявления на получение кредитной карты, одобренного банком путем выпуска и выдачи карты, между Связным Банком (АО) и ответчиком ФИО1 на условиях, установленных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_173523, выпущена кредитная карта с установленным лимитом 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав заявление на получение карты, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) картой является выпущенная по договору банковская карта, являющаяся средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет собственных денежных средств клиента.

Как следует из материалов дела, Связной Банк (АО) приняло заявление ответчика, выпустив на имя ФИО1 карту и открыв счет с установленным лимитом задолженности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении между Связным Банком (АО) и ФИО1 правоотношений по кредитному договору № № от 12.03.2012 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитования лимит кредитования составляет 80000 рублей; процентная ставка – 24% годовых; расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца; минимальный платеж – 5000 рублей; льготный период – до 60 дней; дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Со всеми условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 12.03.2012 г. по 25.04.2022 г. составила 179765,05 рублей, в том числе: сумма процентов – 23480,82 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 149611,73 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800,00 руб.; комиссии – 872,50 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № № от 12.03.2012 г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих погашение кредита, ответчиком суду не представлено.

24 марта 2017 года по заявлению Связного Банка (АО) мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Связного Банка (АО) задолженности по кредитному договору.

На основании приказа Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связного Банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № Связной Банк (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между Связным Банком (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанные на кредитном договоре, переданы Цессионарию.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанные на кредитном договоре, переданы Цессионарию.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору № № от 12.03.2012 г. в размере 182162,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Связным Банком (АО), в размере 182162,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 11.12.2018 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 24.03.2017 г. – АО «Связной Банк» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

07 февраля 2022 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора №№ от 12.03.2012 г. установлен ежемесячный платеж в размере 5000,00 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из расчета задолженности, последнее поступление денежных средств от заемщика произведено 14 июня 2014 года в размере 5000,00 рублей.

Следующий платеж по условиям кредитования ФИО1 должна была внести 15 июля 2014 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 16 июля 2014 года. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу начал течь с 16 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, полученного по запросу суда, следует, что гражданское дело № 2-318/2017 по заявлению АО «Связной Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа уничтожено в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство не позволяет суду установить дату подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен мировым судьей 24 марта 2017 года. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением от 07.02.2022 года судебный приказ отменен.

Поскольку дата подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа судом не установлена, суд считает, что течение срока исковой давности приостановлено с 24 марта 2017 года (дата вынесения судебного приказа) и продолжено после 07 февраля 2022 года (дата отмены судебного приказа).

Настоящее исковое заявление подано истцом 22 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

С учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты вынесения судебного приказа (24 марта 2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (07 февраля 2022 года), равный 4 годам 10 месяцам 14 дням, подлежит исключению из общего срока давности. Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца продлевается на указанный период и составляет 7 лет 10 месяцев 14 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 08 августа 2014 года (22 июня 2022 года – 7 лет 10 месяцев 14 дней).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым применить исковую давность и взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г.

Согласно прилагаемому к иску расчету задолженности сумма процентов, начисленных за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г., составляет 15444,85 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 148079,31 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 4500,00 рублей. Начисление комиссий произведено за период с 12.03.2012 г. по 15.07.2014 г., следовательно, срок исковой давности по этим платежам истек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г. в размере 168024,16 рублей (15444,85 руб. + 148079,31 руб. + 4500,00 руб.).

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_173523 от 12.03.2012 г., образовавшейся за период с 12.03.2012 г. по 07.08.2014 г., в том числе: по процентам в размере, превышающем 15444,85 рублей, по просроченному основному долгу в размере, превышающем 148079,31 рублей, по штрафам, пеням и неустойке в размере, превышающем 4500,00 рублей, по комиссиям в размере 872,50 рублей, надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 4843,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.09.2016 г. на сумму 2397,65 руб. и № 6267 от 03.06.2022 г. на сумму 2445,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворены частично в размере 168024,16 рублей, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, рассчитанный на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4560,48 рублей (3200 руб. + 2% х (168024,16 руб. – 100000 руб.)).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560,48 рублей.

В удовлетворении требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о возмещении судебных расходов в размере, превышающем 4560,48 рублей, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору №№ от 12.03.2012 г. за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г. в размере 168024,16 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре рубля 16 копеек), в том числе: сумма процентов – 15444,85 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 148079,31 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2012 г., образовавшейся за период с 12.03.2012 г. по 07.08.2014 г., в том числе: по процентам в размере, превышающем 15444,85 рублей, по просроченному основному долгу в размере, превышающем 148079,31 рублей, по штрафам, пеням и неустойке в размере, превышающем 4500,00 рублей, по комиссиям в размере 872,50 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560,48 рублей (четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 48 копеек).

В удовлетворении требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 4560,48 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.